Je suis contre

Troy davis
Il parait que quelques secondes avant l'injection, il a redit à la famille de ce policier mort il y a vingt ans, qu'il n'avait pas tiré. Il parait qu'il a demandé à ses proches qui s'apprêtaient à le regarder mourir, de continuer à enquêter pour défendre sa vérité.

Il parait qu'alors que ses bourreaux libéraient le poison, il a imploré Dieu d'avoir pitié d'eux pour ce qu'ils allaient faire.

Il parait que ses derniers mots ont été "Dieu vous bénisse".

Je crois qu'au delà de l'horreur de cette exécution, de l'invraisemblable doute qui entoure cette affaire (7 témoins clés sur 9 se sont rétractés) et de mon opposition viscérale à la peine de mort, c'est ce qui me met le plus en colère ce matin. Cette idée qu'il n'ait pas, à quelques secondes de mourir, alors qu'il n'avait plus le moindre espoir d'être gracié, exprimé sa haine pour ce qui allait lui arriver. J'ai beau me dire que pour lui, c'était sans doute mieux d'avoir fait la paix avec ce putain de destin et que sa foi a sacrément du l'aider, je me demande si ces salades bigotes ne sont finalement que des outils au service de cette morale américaine à deux balles. Après tout, puisque là haut Dieu reconnaitra les siens, pas si grave qu'on ait fait une boulette avec celui-ci, hein ?

J'ai hésité avant d'écrire ce billet. Pas par peur de voir débarquer les hordes de défenseurs de la peine de mort – pitié épargnez nous le sempiternel "oui mais si on tuait ton enfant ?" – (j'ai quinze ans de débats sur la peine de mort au compteur, je vous attends, je pourrais demander une validation des acquis de mon expérience en la matière).

Pas par peur non plus de vous ennuyer avec un post pas glam.

Juste parce que je me demande bien à quoi ça sert.

Un peu comme Pénélope qui dans son très beau billet s'interroge sur le bien fondé ou non de parler de ces choses là sur un blog. Et puis je me dis que si j'ai pu inciter certaines d'entre vous à choisir un livre plutôt qu'un autre ou un top en dentelles à Monoprix, j'ai peut-être une minuscule fenêtre de tir. Je peux peut-être faire vaciller une certitude chez un ou une âme égarée sur ces pages. Ça ne serait alors pas perdu. Et puis je me dis aussi que des mots sur Troy Davis, il va y en avoir des milliards sur le web aujourd'hui. Et que c'est peut-être le seul hommage que nous puissions lui rendre: prouver aux autorités américaines que nous sommes infiniment nombreux à nous opposer à la barbarie qui consiste à oter la vie d'un homme, plus de 20 ans après sa condamnation.

Je précise enfin que même s'il était coupable de ce meurtre, Troy Davis n'aurait selon mes convictions, jamais du être assassiné à son tour.

 

Aucun commentaire sur “Je suis contre”

  1. kro a dit…

    Pour ma part, je suis bien contente de trouver des billets sur d’autres thèmes que le joli top de Monoprix ! Attention, j’adore les tops de Monoprix mais j’aime bien aussi utilisé mon temps de cerveau disponible pour réfléchir a d’autres choses ;)))
    Je ne donnerais pas mon opinion mais juste merci d’en avoir parlé, même si le sujet sera abordé un peu partout, c’est ça qu’il faut : en parler, encore et encore !

    Répondre
  2. mamzellecarnetO a dit…

    et alors qu’on l’a fait encore attendre 3h sur une chaise, 3h d’espoir et de désespoir, que penser de ces juges, de ces lois, de cet état ? La peine de mort est un assassinat, et hier c’était une peine de barbaries.
    monstrueuse…

    Répondre
  3. fafine du 38 a dit…

    tu n’es pas là que pour nous faire marrer le matin, si tu peux titiller notre conscience, tant mieux !
    mais j’adore aussi quand tu me fais rire, ou pleurer …

    Répondre
  4. Olivia a dit…

    je suis bouleversée de cette condamnation et bien que je fasse souvent des post sur mon blog assez « révoltés » sur les injustices de notre société, je n’ai pas eu le moral et l’énergie pour le faire et tu l’as super bien fait… Oui les partisans de la peine de mort brandissent toujours l’argument du « et si c’était ton enfant, mari, etc. … » … BIEN SUR ! Bien sûr que si on assassinait un des nôtres, notre premier réflexe serait surement de vouloir tuer celui qui a tué mais c’est là où la justice sert à quelque chose… Pour justement maîtriser ces réflexes animaux, pour éviter de tuer quelqu’un par erreur, pour éviter d’être à notre tour des criminels… Cette histoire est hallucinante. Sur le site de 20 minutes, un lecteur disait: le président a le droit de gracier une dinde à thanksgiving mais il ne peut pas gracier un condamné à mort … A l’heure de la génétique, des expertises scientifiques, le cas de Troy Davis dépasse l’entendement. Cet homme a attendu 22 ans et 4 heures pour mourir avec des soubresauts d’espoirs déçus… Oui, il a dû – et je l’espère pour lui – être touché par la foi et j’espère que cette foi lui a permis d’entrer dans un état second pour minimiser la souffrance inouïe de voir la mort arriver après toutes ces années à avoir clamé son innocence… ça leur va bien de critiquer la Chine tiens et leurs méthodes barbares… ils ne valent pas mieux sur ce coup là…

    Répondre
  5. Chtip a dit…

    Quand j’ai appris que vers 1h du matin, un délai supplémentaire avait été accordé, je me suis couchée pleine d’espoir… moi qui, optimiste de base, ne voulais et ne pouvais pas croire qu’on exécute un homme alors qu’il pèse tant de doutes sur sa culpabilité.
    Ce matin, quelle douche froide, quelle tristesse. J’en pleurerai. Tout ce que j’espère, c’est que cette tragédie provoque un électrochoc, que l’on continue à se battre, et que l’on finisse par remporter cette victoire contre cette barbarie. Et vite.

    Répondre
  6. asiemutée a dit…

    Je n’aime pas les injustices, c’est pour cela que je suis contre la peine de mort, même si parfois mon émotion l’emporte sur ma conviction.
    Je suis triste pour lui, je suis triste pour la justice de ce (nos) pays, je suis triste pour toutes les innocentes victimes …

    Répondre
  7. Magali a dit…

    Encore une fois MERCI pour ce billet…. Oui, j’aurais envie de tuer celui qui aurait fait du mal a mes enfants ou ceux que j’aime, mais justement, les institutions sont la pour eviter que nous retombions a l’etat sauvage ou chacun se fait justice lui-meme et au final, le plus fort gagne.
    Ce qui me navre, c’est que le Conseil constitutionnel americain a refuse l’appel, car il n’est pas inconstitutionnel qu’un Etat tue un innocent.
    Ou comment valider que la soit-disant plus grande republique du monde ne s’oppose pas au meurtre d’innocents…
    Je ne suis certainement pas tres claire dans mes propos, mais cet acte et ce jugement me revoltent tellement, moi si attachee aux institutions et a leur « grandeur », que les mots se bousculent…

    Répondre
  8. Suzanne a dit…

    Quelqu’un qui se promène librement aujourd’hui a ôté la vie à une de mes proches d’une façon particulièrement violente.
    Peut être un jour saura-t-on de qui il s’agit et pourquoi il a commis cette barbarie.
    Mais la barbarie doit rester dans son camp. C’est lui l’assassin, ça ne sera jamais moi, même en pensée.
    Il m’a volée une femme que j’aimais, il ne volera pas mon intégrité.
    Moi aussi, je suis contre.

    Répondre
  9. Nadine a dit…

    Amérique, pays barbare qui régente le monde !
    …et pourtant, je les ai tellement aimé le jour de l’élection d’Obama.
    Ca me donne la nausée de savoir que c’est aujourd’hui que beaucoup d’entre eux sont fiers d’être américains.

    Répondre
  10. Nanette a dit…

    Caroline, merci pour ce billet. Je ne sais pas si tu as lu « La Confession » de John Grisham qui parle de la peine de mort. C’est un polar, certes, mais qui je le comprends maintenant, s’inspire de cette histoire. Un très beau bouquin.

    Je suis contre, contre et contre.

    Répondre
  11. Cathrine en Norvege a dit…

    Comment reparer une injustice avec une autre? Meme dans des cas ou l’affaire est tres claire, citons par ex. mon compatriote Anders B Breivig, la peine de mort n’a pas de sens, si ce n’est pour eviter de depenser de l’argent en prisons – pietre argument face a la vie, n’est ce pas?
    La vraie vie, ne s’agit-elle pas justement d’eviter de s’abaisser au niveau des maifaiteurs de tout genre? Si l’on suivait les textes anciens au niveau de l’oeuil pour oeuil, n’arriverait-on pas tres vite a la guerre, ou au mieux, a une precaire et hargneuse balance de terreur (Ca se dit comme ca? Ca sonne pas genial – je pensais a la situation USA/USSR des annees 60-80).
    Mais Caro, aurais-tu prefere qu’il decrie cette injustice, qu’il hurle sa haine contre ses assasins payes par leur pays (comment supporter un tel boulot, la, ca me laisse sans mots)? Meme etant non croyante, je trouve une dignite et une paix en cet homme, et je crois qu’il a trouve un chemin qui a rendu sa vie jusque la …vivable. Meme s’il ne serait pas aujourd’hui la ou il aurait cru. J’espere pour lui que j’ai tort.

    Répondre
  12. DominiqueL. a dit…

    C’est justement ce que j’aime dans ce blog et dans l’esprit que tu y insufles … ce côté … « poule libre pensante » et pour « poule » … rien de péjoratif …juste le goût certain pour , parfois , certaines futilités, et le plaisir de le revendiquer …
    DominiqueL.

    Répondre
  13. Elosyia a dit…

    Je suis bouleversée et ébranlée par cette histoire et par le regard de cet homme à chaque fois que je vois sa photo. Je ne peux rien dire de plus ce matin, je me sens trop émue.

    Répondre
  14. Marie Mail Tout a dit…

    Je me faisais la même réflexion en lisant ton post après celui de Pénélope hier.
    Pas glam c’est sûr mais la vie n’est pas faite que de glam-attitude donc normal que vous en parliez. Je trouve ça plutôt sain, de montrer qu’un blog de nana ne se résume pas qu’à des causeries sur les dernières fanfreluches à la mode.
    Donc pour reprendre une expression culte ici : Up pour ce post et gros gros Down pour ce malheureux Troy Davis.
    Encore un être qui a eu le malheur d’être Noir, pauvre, etc …
    Mais tout n’est pas si sombre puisque malgré ça, les Américains ont su élire un président noir, donc ça laisse de l’espoir.

    Répondre
  15. Niña a dit…

    Je ne suis pas à convaincre, je le suis déjà depuis longtemps… Et à chaque fois, je me demande « à quoi ça sert ? ». Incompréhensible.

    Répondre
  16. Clochette a dit…

    Quelle horreur .. Je ne suis que rarement l’actualité , mais de voir ça ce matin aux infos, ça m’a donné la chair de poule. Comment peut on encore pratiquer ça, surtout quand il n’y a aucune preuve? Les US ont beaucoup de chemin à faire, j’ai l’impression d’être au moyen âge…
    Quelle injustice si cet homme est innocent, espérons que la vérité éclate et que ça fasse au moins changer les choses

    Répondre
  17. JeSuisUnWombat a dit…

    Justement Proff, comme dit plus haut par Olivia, la Justice (avec une majuscule pour dire la haute idée que j’en ai) elle est là pour éviter le « oeil pour oeil, dent pour dent », ce que moi je souhaiterais si on venait à tuer un de mes proches c’est sans doute pour l’auteur du crime une mort violente et barbare. (Sans qu’à aucun moment néanmoins je ne sois assurée d’en retirer consolation) La justice est là, elle, pour donner une condamnation appropriée au crime, et pour s’opposer comme garde-fou à mon besoin de vengeance. Les américains je crois (comme d’autres peuples ceci dit) confondent encore aujourd’hui justice et vengeance. Ce qui rend la mort de Troy Davis encore plus insoutenable c’est l’idée que cet homme était probablement innocent. Quand la Justice devient injustice que deviennent nos repères ?

    Répondre
  18. Marmotte23 a dit…

    Je découvre votre blog aujourd’hui, et pas sur un sujet gai. Je suis plus que d’accord avec vous et souhaite que notre monde avance vers moins de barbarie et d’injustice.
    Je suis néanmoins contente de vous avoir « trouvé » et vais vous suivre autant que faire se peut…

    Répondre
  19. DOMINIQUE a dit…

    Lu le billet de Pénélope qui m’a percé le cœur. Même si à la fin elle nous promet de parler à l’avenir de prouts faits avec les dessous de bras…

    La peine de mort ? Innocent ou coupable, j’ai toujours été révulsée que l’on tue en mon nom. Hé oui, « de mon temps », on tuait encore au nom de la République, en France.
    Rien à dire de plus.

    Répondre
  20. So a dit…

    +1000 sur tous vos comments, en particulier l’histoire de la dinde, la rq de proff, etc…
    Et une petite pensée (non politisée) pour Mitterrand qui en 81 a « courageusement » aboli contre la peine de mort contre l’avis général des français.
    Mais que fait Obama ??? On est en 2011 !!!!!!

    Répondre
  21. Mysukalde a dit…

    Un très beau billet, je partage tout à fait ton sentiment sur la peine de mort, que je ne comprends pas.
    Lorsque j’avais 18, j’ai passé un mois chez une famille à Houston, Texas. Je les connaissais depuis longtemps, c’était mon troisième séjour chez eux, et leur fille était aussi venue plusieurs fois chez moi. Mais jusqu’à cet âge, je n’avais pas mesuré nos différences radicales d’opinion. Un jour, au cours d’une balade, nous sommes passés près de la prison de Huntsville. A 18 ans, je commençais à m’affirmer un peu, et nous avons eu une terrible engueulade au sujet de la peine de mort. Les deux dernières semaines du séjour ont été quelques peu tendues. Malgré leur gentillesse, leur générosité, ça a été la fin de notre amitié. Ouais, j’avais 18 ans et j’étais en colère… je regrette surtout de m’être confrontée à un mur sur cette question.

    Répondre
  22. Julie a dit…

    ‎ »Voyez, examinez, réfléchissez. Vous tenez à l’exemple. Pourquoi ? pour ce qu’il enseigne. Que voulez-vous enseigner avec votre exemple ? Qu’il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu’il ne faut pas tuer ? en tuant. »

    Discours de Victor Hugo du 15 septembre 1848 à l’Assemblée constituante

    Sans commentaire…

    Répondre
  23. isa-monblogdemaman a dit…

    Moi aussi je suis contre. Mais bizarrement, je suis aussi contre ces vagues d’indignation collectives, le billet de Pénélope m’a agacée alors même que je ne saurais pas expliquer pourquoi. Peut-être parce que l’indignation est facile mais l’action plus compliquée (ce qu’elle explique bien au demeurant). Sans doute parce que dans mon billet du jour, je demande juste un clic pour donner de l’espoir aux parents de jumeaux atteints d’une maladie très rare et que je n’ai qu’une poignée de clics alors que j’en aurais eu beaucoup plus si j’avais appelé aux votes pour un stupide concours de blogs. Il y a des jours comme ça, où j’ai juste envie d’être contre, parce que j’ai un peu la haine.

    Répondre
  24. madeline a dit…

    Merci Caro d’écrire ce que je pense et que je défends. S’il y a une chose dont je suis fière c’est au moins d’avoir voté pour celui qui l’a abolie en France
    Ce matin M. BADINTER sur Europe 1 était tout en retenue mais on sentait bouillir sa rage intérieure et peut être aussi sa peine. Il était noir et le policier était blanc… et il reste encore 34 etats américains qui pratiquent la peine de mort sur 50.
    Et ici en France, au détour des conversations, il y en a tjs un pour la ramener avec des « ah si la peine de mort existait encore… » alors c’est un combat de tous les jours de dire et redire JE SUIS CONTRE….la peine de mort et plein d’autres choses aussi : la baisse des aides alimentaires aux démunis, l’expulsion des immigrés…

    Répondre
  25. sofamenthol a dit…

    Un meurtre est commis mais la victime plutôt que de mourir demeure un légume … On décide alors de l’euthanasier … Le meurtrier est condamné à perpétuité dans un milieu carcéral atroce il réussit à mettre fin à sa vie…
    Je rêve d’un monde athée, cultivé, aisé, qui n’aurait pas besoin d’armes, pas besoin de vomir sa haine de l’injustice, pas besoin de punir, pas besoin de punir en donnant la mort au nom de la justice et pas besoin d’en appeler à un dieu pour espérer une vie meilleure, pas besoin de pardonner.
    (Pourvu que la peine de mort ne revienne jamais en France)

    Répondre
  26. Laura a dit…

    Je suis tout à fait contre la peine de mort.
    Et je comprends ta rage, qui est aussi la mienne. C’est à nous d’être en colère et de faire que ça change.

    Je pense que son calme, sa foi, la paix avec son destin, pour lui FACE A LA MORT, c’est vraiment superbe qu’il soit dans cet état d’esprit.

    Je travaille en soin palliatif, il est malheureusement trop rare de voir des personnes préparées à mourir, elles sont dans la peur le déni ou la colère, mais rares sont celles qui ont pu faire un chemin qui les mène à une certaine paix à ce moment là. Et ces morts là, elles sont vraiment autres, on voit bien à quel point cette attitude de paix est la meilleure chose qui puisse être au moment du grand passage. C’est pourquoi je trouve que c’est un merveilleux exemple que son attitude face à la mort et à ses bourreaux. Mais le reste du monde, oui, révoltons nous.

    Répondre
  27. Carole Nipette a dit…

    Les mêmes questionnements que toi et la même opinion… mais par contre tous les sujets sont bons à aborder sur un blog selon son envie et son humeur, il n’y a question de bien fondé ou non, c’est personnel…

    Répondre
  28. la mere poule a dit…

    Merci Caroline pour ce billet, tout comme toi je suis fondamentalement contre la peine capitale et je suis pleine d’admiration pour cet homme qui a trouvé la force d’affronter son  »putain » de destin

    Répondre
  29. 100 Drines a dit…

    Je suis contre aussi, évidemment, qu’on tue un homme sans être sûr qu’il soit coupable. Avec 15 ans de débat également, je penche toujours vers le contre… MAIS, oui il y a ce mais que tu exprimes Caroline, le fameux « et si on tuait ton enfant ? ». Moi en tout cas, ce MAIS, me fait toujours reculer d’une certitude à 100 %. On dit toujours qu’on ne peut pas savoir ce qu’on ferait dans certaines situations tant qu’on n’a pas à les vivre. En tous cas une chose dont je suis sûre, c’est que j’aurais du mal à respirer le même air qu’un être humain qui m’aurait volé le fruit de mes entrailles avec violence ou barbarie. Tu poses la question, mais tu ne donnes pas ta réponse là-dessus. Ca m’aiderait peut-être de lire ton point de vue forgé par ta révolte et ta façon d’écrire que j’apprécie particulièrement.

    Répondre
  30. Marion a dit…

    Bonjour Caroline,

    je te lis avec assiduité mais je commente pour la première fois bien que nous ayons des expériences communes comme avec un certain docteur italien…cet accent, non mais, cet accent!
    Comme à chaque fois qu’on annonce une exécution, j’ai mal à mon humanité. Malheureusement, beaucoup de pays disposent encore de cette sentence dans leur arsenal juridique et pas des moins « civilisés » (le Japon par exemple).
    Mais me dire que depuis 30 ans et quelques toutes petites poussières, la peine de mort est abolie dans notre pays me redonne à chaque fois un peu d’espoir et l’envie de croire qu’un jour plus aucun pays ne la pratiquera. C’est un joli rêve même si la route est encore longue.
    Pour la validation des acquis, bienvenue au club!

    Répondre
  31. nanie a dit…

    je suis archi contre aussi !
    Et qu’on ne vienne pas moi non plus me dire et si c’était ton gosse, parce que si c’était mon gosse, ce serait de la vengeance et pas de la justice et c’est bien pour ça qu’on ne se fait pas justice soi même !
    Et comment, comment une socièté peut dire qu’il ne faut pas tuer si elle peut le faire en toute légalité ??? Alors là, je vois pas qui expliquer une abérration pareille !!!

    Répondre
  32. Anan Chiara a dit…

    Merci pour ton post Caro, moi aussi j’aime les tops en dentelle mais heureusement ce n’est pas incompatible avec des coups de gueule sur des sujets aussi fondamentaux… En ouvrant ton blog je me suis dit  » comment ils font pour tuer un homme avec des yeux aussi doux ??? », c’est pas très malin, hein, comme remarque, mais vraiment c’est ce qui m’est venu….

    Répondre
  33. Nine a dit…

    Avant de me montrer catégorique je lirais ça : http://www.leparisien.fr/international/texas-un-membre-du-ku-klux-klan-execute-pour-le-meurtre-d-un-noir-22-09-2011-1620069.php

    Troy Davis était très certainement innocent et son exécution est une injustice horrible.

    Mais quid de Laurence Brewer ?

    Que ferais-je si une femme balançait mon enfant par la fenêtre du 6ème étage ??? (affaire française en cours). Je suis sûre que je voudrais moi même également ôter la vie à ce monstre qui aurait fait souffrir la chair de ma chair…..

    Non, je ne peux pas me montrer catégorique, je me fiche du politiquement correct, j’essaie de me montrer franche avec moi même…. Même si on se sent honteux de ses propres sentiments, savoir qu’on pourrait nous aussi nous montrer « inhumain » (entre guillemets parce que tous les assassins et sadiques sont aussi des humains)….

    Troy Davis, repose en paix….

    Répondre
  34. Fmior03 a dit…

    Je suis contre, oui, parce que oeil pour oeil, dent pour dent, cela a été mis en place pour liiter les dégâts mais cela ne résoud rien. Ces années dans le couloir de la mort ont dû être terribles jusqu’au bout et j’espère que Troy Davis a trouvé une certaine paix pour affronter tout cela…
    Mais mon esprit a retenu aussi une brève ce matin à la radio: un blanc membre du Ku-Klux-Klan a été exécuté cette nuit dans le Texas pour avoir tué un noir. Et ce qui m’a frappée, c’est que personne n’a parlé de lui (sauf Europe 1, pour ne pas les citer). Troy Davis était peut-être innocent, ce blanc là était visiblement totalement coupable. Mais la peine de mort, si elle est inacceptable pour Troy Davis car il est inacceptable qu’un Etat s’arroge ce droit quelle qu’en soit la raison, elle est également inacceptable pour ce type raciste et coupable…
    Alors oui, je suis contre, contre la peine de mort pour qui que ce soit!
    Et je prie pour garder cette conviction profonde si j’étais un jour concernée plus directement…

    Répondre
  35. domi a dit…

    Aujourd’hui j’ai mal et je dis fuck american « justice ». ça fait des mois qu’on se bat via Amnesty International pour tenter de le sauver, je suis écoeurée, écoeurée. Déjà opposante convaincue lorsque la personne est coupable, aujourd’hui je pleure Troy Davis du fond de mon coeur.

    Répondre
  36. nathalie a dit…

    Obama ne peut se mettre à dos la majorité de son pays … c’est vrai qu’en France ça a été une décision courageuse parcequ’à l’heure actuelle il y a toujours une majorité de français qui est pour la peine de mort …

    Répondre
  37. Caroline a dit…

    Bon alors juste pour ce fameux argument « et si c’était ton enfant qu’on avait tué » ? D’autres l’ont déjà très bien dit dans les commentaires mais je veux bien en remettre une couche pour 100drines qui me le demande. Je crois 1) qu’on ne peut pas savoir dans quel état d’esprit on serait parce qu’on parle de l’innomable et qu’il faut l’avoir vécu pour savoir. Mais je suis évidemment convaincue que j’aurais envie de tuer cet homme de mes propres mains. Je serais peut-être même capable de le faire. Mais ça serait de la vengeance. Pas de la justice. Or je suis contente de vivre dans une société dont les institutions me protègent finalement de moi même et m’interdisent d’exercer cette vengeance. Je suis rassurée à l’idée que si cela arrivait un jour, mes instincts bestiaux seraient réfrénés par la loi. Il ne faut pas confondre je pense la volonté d’une victime ou famille de victime de voir mourir le responsable de son malheur avec l’institutionnalisation de la vengeance. Je ne porte pas de jugement sur les personnes qui, affectées par la mort d’un des leurs, hurlent « à mort ». Mais je porte un jugement sur les Etats qui ne sont pas capables d’empêcher la loi du talion, de l’oeil pour oeil, dent pour dent.

    Et puis ma réponse choc dans ce genre de débat, c’est aussi celle là: « et si c’était ton enfant qui était dans le couloir de la mort ? » (je sais que même si mes enfants tuaient, ils resteraient mes enfants).

    Répondre
  38. Cécile - Une quadra a dit…

    Mon grand âge me permet de me souvenir réellement de l’affaire ayant précédé l’avant dernière exécution en France, l’affaire Ranucci (ou le pull over rouge dira sans doute plus aux plus jeunes)les doutes qui subsistaient, les batailles d’avocats et d’experts et au final la décapitation. Je crois que cet épisode a fixé à tout jamais ma conviction. Alors je ne peux qu’être d’accord avec toi Caro, je ne peux concevoir qu’on assassine officiellement dans tous les cas, alors lorsqu’il y a tant de doutes sur la culpabilité…
    La religion l’a peut être aidé oui à mieux (moins mal) vivre ces années d’emprisonnement et de procédures même si comme beaucoup et comme toi cet aspect me gène en effet le côté c’est pas grave Dieu fera le tri et nous pardonner me dérange grandement… le vieux barbu de Marx n’avait pas tord avec son histoire d’opium… et j’ai comme la sensation qu’on a pas fini de devoir en prendre des doses pour supporter la suite des événements divers…

    Répondre
  39. domi a dit…

    Et j’ai parcouru rapidement quelques comm, et je me permets de dire très gentiment à « Nine »: il y a un moment pour tout. Peut-être qu’aujourd’hui n’est pas le moment de dire ce que vous dîtes, quelque chose d’intolérable s’est passé. Cette nuit, un homme est mort, un homme auquel nous avons pensé très fort cette nuit et pour lequel nous exprimons notre respect.

    Répondre
  40. Sandrine a dit…

    Je suis pour, mais pas dans les cas où il y a le moindre doute, et pas au bout de 20 ans passés en prison; pas non plus en fonction de si ca arrive à qq’un que j’aime ; mais plutot pour les cas que j’estime « ayant franchi les limites de l’humanité » et sans grd espoir de rédemption, du type Fritzl, ou les personnes ayant commis des genocides
    Ds ces cas specifiques, ou nul doute n’existe et ou les actes ne justifient pas, pour moi, que cette personne vive et meure en prison, oui je suis pour.

    Répondre
  41. Caroline a dit…

    Pour ce membre du ku klux klan, je ne le savais pas et je suis également contre son exécution, ça va sans dire. Comme je l’écris en conclusion du billet, je suis contre, qu’il ait doute ou non sur la culpabilité de l’homme.

    Répondre
  42. Dame Tartine a dit…

    Quel billet qui me donne la chair de poule …
    Lors d’une discussion vieille de 30 ans avec mon père au sujet de la peine de mort, ce qu’il a dit alors me reste gravé à jamais. Il disait qu’en tant que médecin qui luttait tous les jours contre la maladie et la mort, il ne pouvait même pas envisager que l’on puisse se poser la question d’être pour ou contre …
    Merci de parler aussi des petis hauts en dentelles de Monop’ !!!

    Répondre
  43. Armalite a dit…

    Hé bien moi, je ne suis pas contre la peine de mort… et ça ne m’empêche pas d’être totalement indignée par ce qu’on a fait à cet homme dont la culpabilité était plus que douteuse. J’ai vraiment espéré qu’il serait grâcié et je suis très triste, en me levant ce matin, de découvrir que ça n’a pas été le cas.
    Quant à la pertinence de ton post aujourd’hui et de celui de Pénélope avant-hier: bien sûr que les blogs de fille, ça ne doit pas servir seulement à causer tops en dentelle. Bien sûr qu’on ne peut pas toujours parler que de choses superficielles et gaies. Parce que, pour autant que certains magazines tentent de nous faire croire le contraire, nous avons un cerveau, et le monde se porte mieux quand nous l’utilisons.

    Répondre
  44. Val a dit…

    Je te dis pas comme mon coeur est lourd ce matin… mon coeur d’être humain avant tout (et un peu croyante aussi) qui me fait dire que personne sur cette terre n’a le droit de retirer la vie de l’un de ses semblables, qu’il soit innocent ou coupable… L’Amérique a des prisons suffisamment sécurisées pour qu’une peine de perpet’ dure vraiment perpet’…
    Et mon coeur d’avocat saigne aussi… je pense à ceux de Troy Davis qui doivent avoir cette horreur de sentiment d’injustice et d’inachevé (je le ressens déjà qd il s’agit d’une décision en droit de la construction alors t’imagines !)…
    J’ai tellement peur qu’on apprenne dans 1, 5 ou 10 ans que le vrai coupable a été enfin arrêté…
    Pffff, j’enrage !
    Mais aussi, y a des matins comme aujourd’hui où je suis fière d’être française et qu’on ait réussi à éradiquer cette barbarie de nos cours et tribunaux… (malgré les écoutes mitterrandiennes, les anosognosies (?) chiraquiennes, les primaires qui n’en finissent pas de finir, les Borloo qui n’en finissent pas de ne pas se déclarer, les Bayrou qui se déclarent trop tôt alors que plus personne n’en veut, les amis du Pdt qui trempent dans Karashi et j’en passe…)
    Mais malgré tout, là, tout de suite, j’aime mon pays et mes concitoyens… (c’est con comme phrase hein ? – je sais…)
    Bises et merci pour ce post… ça fait pas de mal de réfléchir un peu de temps en temps…

    … bon, mais bien entendu, demain, tu nous parles du come back de ton slim vert hein ?!!!

    Bises

    Répondre
  45. DOMINIQUE a dit…

    La justice étant humaine, donc faillible, commettre l’irrémédiable en tuant le « coupable » est une grave erreur.
    Et, comme le dit Caroline, la société est là aussi pour protéger les citoyens contre eux-mêmes.

    Répondre
  46. Banane a dit…

    Hé bien je crois que je ne suis pas contre, au contraire.

    Comme tout le monde, je trouve révoltant que la justice soit aveugle (et ici elle semble particulièrement aveuglée), quelque soit sa sentence.
    Mais la sentence de mort en elle-même ne me révolte pas.

    Répondre
  47. Fashiongeekette a dit…

    J’ai du mal à m’exprimer sur cette exécution, tellement mon sentiment d’injuste est grand. J’avais écrit un billet sur la justice et la loi il y a quelques mois, à l’occasion de la libération de Michèle Martin (épouse du meurtrier Dutroux) dans mon pays. Mais la, j’ai la sensation que l’expression « Dura Lex, Sed Lex » ne tient plus du tout la route. Je ne vais donc rien rajouter et me contenter de partager ton billet car tu as exprimes parfaitement ce que je ressens. Merci pour ce billet.

    Répondre
  48. (un)happy a dit…

    Je ne suis pas particulièrement sensible, mais ce matin j’ai pleuré.
    Pleuré parce qu’il a mis 15 mn pour mourir.
    Pleuré parce qu’ils l’avaient mis sous calmants pour réussir à le maintenir calme.
    J’ai eu le malheur de suivre de près, petite, l’affaire Patrick Henry et je me souviendrais toute ma vie des gens devant le tribunal hurlant « A mort ! ». Merci Monsieur Badinter d’avoir eu le courage d’affronter l’opinion publique française.

    Répondre
  49. Cascara a dit…

    J’ai toujours trouvé que de laisser croupir les gens en prison pendant 20 ans avant de les tuer était une aberration, autant les laisser croupir à perpét…. Et puis, y a des mecs qui ont tué des 10aine de gens, violé, … et eux ont droit à perpét alors que lui a tué « seulement » un policier (je ne dis pas que sa vie en vaut moins qu’une autre).
    A moins d’avoir des preuves accablantes, on n’est jamais sûrs à 100% d’exécuter la bonne personne, mais ça ne justifie pas de tuer la personne pour « se venger » de ce qu’elle a fait.
    Il y a un très bon film que j’adore qui parle de ça et il s’appelle La vie de David Gale avec Kevin Spacey que je vous conseille à tous de regarder si ce n’est pas déjà fait.

    Répondre
  50. Peggy a dit…

    PLusieurs choses
    Bonjour.
    ensuite, chaque blog est personnel, chacun y écrit sur les thèmes qu’il souhaitent. La diversité de tes billets est une richesse, une force.
    Puis, merci pour ce billet précisement, mais j’aimerai maintenant que tu sorte de ma tête.
    Ce qui m’étonne dans le fait que la peine de mort soit toujours de mise aux US, pays pourtant si catho, c’est que justement, Jésus, quand il s’est fait gifflé, a tendu l’autre joue. Il a pas rendu la baffe. Et là « Tu as tué, on te tue ».
    Je partage ta conclusion, fondamentalement.

    Répondre
  51. sarah a dit…

    Décidément, entre Penelope hier et toi aujourd’hui c’est toute notre société que nous nous prenons dans la tête le matin, et je vous en remercie bien bas. Avec talent en plus.
    Je crois en Dieu, et c’est évidemment pour moi totalement incompatible avec l’idée même de la peine de mort. Quand on la conviction que la foi est une belle chose, voir toutes les horreurs faites au nom de ça, ça rend dingue, je peux te le garantir (surtout quand on est en plus ultra républicain – au sens français du terme !).
    Que cet homme soit parti en paix, personne ne le sait. Il y a parfois (souvent ?) une dichotomie entre des mots raisonnés, des messages raisonnés, et l’angoisse évidente que l’on doit rencontrer. Comment imaginer le contraire. Mais cet homme savait peut être qu’en ayant un message christique (oui oui, comme l’autre sur la croix « mon père pardonnez leur ils ne savent pas ce qu’ils font ») il aurait sans doute collé un plus gros coup de pied dans la fourmilière qu’en les traitant de salauds. Ses mots sont profondément dérangeants, mais qui sait, peut-être qu’au moment où il les prononçait, il se moquait bien d’eux en disant ça, peut être était-ce une façon de prendre le dessus. Une façon de parler à ses ennemis dans leur propre langue.
    Anyway, c’est à gerber. On est d’accord.
    L’abolition de la peine de mort semble une issue certaine pour beaucoup, mais à quelle échéance ?
    D’autre part, coupable ou pas, ce n’est pas le sujet. C’est non.

    Répondre
  52. Brigitte Namour a dit…

    Quoi dire ce matin à l’annonce de cet assassinat ?? Je ne peux pas m’empêcher de penser que nous n’avons pas fait assez pour lui avant, pendant 20 ans. Il faudrait continuer à protester pour qu’il n’y en pas d’autres…

    Répondre
  53. teawithmilk a dit…

    Cela fait parti des sujets trop serieux pour que je puisse jamais pretendre ecrire dessus. Tu as la cahnce d’avoir un talent (bin je ne suis pas journaliste non plus).
    Bien sur je ne sais pas comment je reagirai si on tuait un des miens…En revanche je suis aussi farouchement contre la peine de mor, moi quine suis pas croyante mais qui a pouratnt entendu dire « tu ne tueras point »….Je veux etre prémuniei de faire une telle erreur parce que effondrée et denuée de jugement si une telle chose m’arrivait.
    Bon je vais m’arreter car visiblement je n’ai pas ce don d’ecriture (confusion confusion).
    Merci pour ce billet pas tres drole, mais si important je crois!!

    Répondre
  54. polluxette a dit…

    Merci pour ce post ( je fais dans l’originalité)
    la peine de mort : un sujet qui a toujours fait débat. Je me rapelle que c’est le sujet que j’avais choisi pour un exposé en seconde pour ma matière de sciences économiques. Cela avait suscité un débat fort houleux ensuite où les « contre peine de mort » insultaient les « pour peine de mort » de fachistes…on avait 15ans et de l’espoir plein la tête.
    Je fais partie des « contre » pour la bonne et simple raison qu’il n’y aura jamais de certitude à 100% que le suspect est le coupable.Même avec toutes les preuves accablantes , on peut se dire  » et si finalement cet homme n’est pas le coupable ?! ». En outre, tuer pour punir d’avoir tuer, soit la notion de « oeil pour oeil » n’est pas cohérente.
    Evidemment , notre contrat social nous oblige a avoir ( subir?) un chef décidant pour les autres afin de garder la paix et la sérénité au sein de la tribu…donc plions!
    En ce qui concerne l’admiration que peuvent avoir certains pour cet homme qui s’est retrouvé face à son destin, je ne pense que nous puissions parler d’admiration. Plutot de vague résignation. Quel choix avait il à part subir la cigüe ? Aucun. Il n’était plus maître de son destin.Et au bout de 20ans dans les couloirs de la mort , peut être aussi une certaine libération face au sadisme de l’attente.
    La France aussi a fait de mauvais choix il y a longtemps. Rappelez vous l’histoire du pullover rouge… et nous n’avons jamais voulu repartir en arrière pour garder notre crédibilité. Ils font pareil.
    Désolée pour ce post un peu long.Longue vie à ce blog.

    Répondre
  55. QUATQUADRA a dit…

    La peine de mort : je suis contre…mais je ne suis plus du tout rationnelle en ce qui concerne la vie de mes enfants ! Et de savoir que bientôt Mme dutroux va se balader dehors me fait frémir d’horreur.

    Répondre
  56. Calim a dit…

     » pour les cas que j’estime « ayant franchi les limites de l’humanité » et sans grd espoir de rédemption  » –> Que tu estimes toi ? C’est donc toi qui jugeras tous les hommes ? 😀

    Sur quels critères on jugera que qqn à franchi les limites de l’humanité et qu’il n’y a plus d’espoir ? Qui sera apte à asséner une telle affirmation ?

    Répondre
  57. Caroline a dit…

    Sandrine, je pense comme Calim qu’il ne peut y avoir d’exception à la peine de mort. Qui place le curseur et où ? Impossible. Pour moi aucune raison ne peut justifier la sentence de mort. Il doit y avoir d’autres moyens de punir.

    Répondre
  58. Tan a dit…

    L’une des raisons pour lesquelles j’admire tant Robert Badinter. Merci Caroline pour ce billet et merci pour vos commentaires. Monde de merde, des fois.

    Répondre
  59. Cathrine en Norvege a dit…

    @Fmior03 (si je ne me trompe – Quel pseudo, enfin) Ma pensee exactement.

    Nine, et Banane (tu as un argument ou tu as juste decide sur un coup de tete d’etre pour?). Comme beaucoup d’autres ont dit et bien dit, il y a des situations atroces ou on peut ressentir avec tout son etre qu’une personne ne devrait plus avoir droit a la vie – je l’admets, et c’est justement pour ca que j’ai donne en exemple Anders Breivik, tueur d’une bonne centaine de personnes, pour la plupart des jeunes idealistes, le 22. juillet. Je crois que le monde serait un meilleur endroit si cet homme n’etait jamais ne – et je comprends comment bon nombre de personnes pourraient penser que le monde serait un meilleur endroit si on le tuait (debat inexistant en Norvege, dit en passant). Dans certains cas extremes, j’admets que tuer une personne peut s’averer la meilleure solution, pour eviter encore d’atrocites (Un attentat contre Hitler, disons, en ’39, c’aurait peut-etre ete pas mal). Heureusement ces situations se rangent en general sous la categorie guerre, ou il est accepte de donner la mort.
    Mais admettre que L’ETAT (c’est a dire NOUS) tuent des personnes qui ne posent de danger a personne, en punition ou en vengeance, c’est juste mal. Tout simplement. La citation de Victor Hugo montre, en si peu de mots l’illogisme de la peine de mort. Parfait.

    Répondre
  60. Isa a dit…

    Rien à ajouter. Tu as parfaitement traduit ce que je resens. Moi qui lis habituellement les commentaires avec attention, je vais zapper aujourd’hui, parce je n’ai pas envie de risquer de tomber sur un com pro- peine de mort.
    Isa

    Répondre
  61. LE CHEMIN DU BONHEUR a dit…

    J’ai du mal à imaginer et à comprendre qu’on puisse en toute bonne conscience être pour la peine de mort.
    sinon, oui, je pense qu’il est important de mourir en paix, avec soi-même et avec les autres, ces autres qui « ne savent pas ce qu’ils font » pour paraphraser une phrase bien connue. Oui, je pense que le pardon nous libère et libère le monde d’ondes négatives bien peu propices à la paix dans le monde.
    Voilà, c’est mon utopie et je l’espère partagée par beaucoup.

    Répondre
  62. DOMINIQUE a dit…

    Caroline l’a souligné, mais il faut encore et encore insister.
    « Et si c’était ton enfant qui était assassiné ? ». Inversons le problème, car cela peut arriver à TOUS LES PARENTS :
    « Et si ton enfant était condamné à mort ? ».

    C’est bien de se mettre dans la peau des victimes, mais pas mal non plus de se mettre dans la peau du condamné.

    Répondre
  63. Anne de Dakar a dit…

    J’étais sûre, en venant ce matin ici, que tu serai au RDV… J’ai attendu tard dans la nuit, surfant sur internet dans l’espoir de lire la bonne nouvelle annonçant la grâce. Hélas.

    Lu ce matin sur le blog de Kali (http://leblogdekali.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/09/22/troy-davis-au-dela-du-doute-raisonnable.html#comments)

    « La justice américaine considère-t-elle que le doute raisonnable profite davantage à un présumé coupable selon qu’il soit noir ou blanc, riche ou pauvre, célèbre ou illustre inconnu? »

    Réflexion de l’auteur du blog suite à un parallèle qu’il fait entre l’affaire DSK et cette condamnation. Parallèle que je n’avais pas pu m’empêcher de faire aussi… Pardon à l’avance, Caro, si ce post soulève trop de débats passionnés, mais vraiment, je suis profondément choquée…

    Répondre
  64. modessentielle a dit…

    Tu as raison cela nous touche et nous ne sommes pas que des fans de mode mais aussi des citoyennes. C’est sur ce type d’evenement qu’on voit la différence entre nous et les américains pour avoir une partie de ma famille américaine nous savons qu’il y a des avis inconciliables ainsi aussi sur les armes à feu. C’est là oū l’on voit comment nous sommes la résultante du siècle des lumières M

    Répondre
  65. So-Fmior03 a dit…

    Fmior03, c’est mon pseudo classique, il a une signification (si, si) et surtout personne ne l’a!
    Mais j’avais précédemment écrit sous le nom de So et je suis l’amoureuse de la Norvège qui avait déjà écrit ici.
    Je frémis à la pensée des attentats du 22 juillet… une de mes amies est arrivée à proximité de l’attentat d’Oslo quelques minutes après l’explosion, je reste très choquée et blessée… mais j’ai aussi en tête ce que m’ont dit plusieurs amis norvégiens: « heureusement, c’est un norvégien qui a fait cela; si cela avait été un étranger, cela aurait déchiré le pays.  »
    Je suis admirative.

    Répondre
  66. cerise a dit…

    dommage que cela ne se soit pas passé comme dans le film de Clint Easwood qui est passé la semaine dernière : Clint est censé recueillir les impressions du condamné, mais réussit en quelques heures à prouver son innocence en retrouvant le vrai coupable…. bon dans la réalité ça ne se passe pas tout à fait comme ça

    Répondre
  67. LMO a dit…

    Je te rejoins. Je suis profondément contre la peine de mort.
    Et oui, si on faisait du mal à un de mes enfants, j’aurais envie de me venger et de tuer, c’est humain.
    Mais ce n’est pas à la société, à la justice, de donner cette vengeance.
    La peine de mort est complètement inutile. C’est effectivement, seulement barbare!

    Répondre
  68. nath a dit…

    Contre, contre et contre aussi. Depuis le lycée, où j’ai participé à plusieurs groupes de discussion animés par Amnesty International.
    Et entièrement d’accord avec le « Mais que fait Obama ? » de So.
    Je n’ai pas lu grand-chose là-dessus, mais sans doute pourrez-vous répondre à ma question : « Aux US, chaque Etat applique-t-il sa propre législation en matière de peine de mort ou pas ? » (en gros Obama peut-il vraiment faire qqchose ou pas ?)
    Merci !

    Répondre
  69. Puz a dit…

    Bonjour Caroline

    Merci pour cette conclusion. Coupable ou innocent,la peine de mort est de la même façon une abomination inacceptable, quel que soit le crime. On ne parle jamais non plus de la douleur des proches du condamné, mais imaginer une seule seconde leurs souffrances me bouleverse.

    C’est la première fois que je commente sur ce blog que je suis pourtant avec assiduité. J’ai été heureuse de trouver ce matin des gens qui partageaient ma nausée et mon écoeurement.

    Répondre
  70. Pénélope l'Arverne a dit…

    Cette mort est absurde, révoltante, inique, et parler de Troy Davis, « c’est peut-être le seul hommage que nous puissions lui rendre », c’est vrai; mais c’est aussi et surtout lui rendre hommage que de continuer la bataille contre la peine de mort, en soutenant Amnesty ou ECPM par exemple, et en ne baissant jamais les bras. Partout dans le monde, d’autres Troy Davis attendent notre mobilisation. Merci Caroline pour ce billet.

    Répondre
  71. Caro_in_London a dit…

    Ton post m’a fait pleurer, non pas pour cet homme qu’on a execute mais pour ces derniers mots qui m’ont renvoye a la paix et la force qui emanaient de ma mere alors qu’elle disait adieu a sa famille apres des mois de maladie. Bien sur, sa situation ne se compare en rien a celle de Troy Davis, mais a a peine plus de 60 ans, avec une famille aimante, des petit-enfants qui naissent dans tous les coins et beaucoup a attendre de la vie, elle avait toutes les raisons de trouver injustes cette mort programmee et la souffrance physique qui l’a precedee. Je ne suis pas sure de croire en Dieu mais j’ai vu ce jour-la ce qu’etait la foi et la force incroyable qu’elle donne. Comme le dis le commentaire 43, il est rare d’arriver a maitriser cette peur si primaire alors si ces « salades bigotes » permettent a quelques-uns de transcender notre hummanite au moment le plus dur, j’en suis profondement heureuse pour eux.

    Répondre
  72. Sandrine a dit…

    mais nous ne cessons jamais de placer des curseurs, ca s’appelle le droit et ca ne cesse d’evoluer
    pour moi, le curseur devrait etre au niveau des crimes contre l’humanité, et des crimes accompagnés d’actes de barbarie
    comme dit Calim ce n’est bien sur pas moi qui place ce curseur mais l’ensemble de la population en votant et elisant les deputes qui voteront les lois
    quant aux autres moyens de punir, quelles sont vos suggestions ? je ne trouve pas que la prison à vie soit plus interessante, encore moins la prison pour 30 ans avec remise de peine pour bonne conduite ?

    Répondre
  73. Cath qui s'enerve a dit…

    Fmior/So 🙂 Ok.

    Je remarque que plusieurs d’entre vous disent ne pouvoir etre jamais a 100% sur d’avoir pris le coupable… C’est quand meme pas tout a fait juste ca?
    Dans mon exemple, pris entre autre pour ca, on a un homme qui a tue un tres grand nombre de personnes et cause des grands degats, il n’exixte aucun doute la-dessus (il aurait eu eventuellement des complices, mais cela reste peu probable). Il plaide coupable, il refuse categoriquement avoir ete sous l’emprise de folie (Bien que la, ce ne sera pas son mot qui compte).
    Faut il du coup l’executer? Non, et non, et non. Meme pas une option.

    Je trouve ca trop facile comme argument, cette presomption d’innocence au dela de toute borne. Bien sur qu’il y ait des coupables hors le moindre doute. Et pourquoi ca changerait quoi que ce soit?

    Répondre
  74. marina a dit…

    j’ai mis longtemps à comprendre pour quelles raisons la plupart des procès n’étaient pas réouverts malgré de nouvelles preuves qui pourraient innocenter les comdamnés à mort (comme les preuves ADN par exemple. En fait c’est parce que la cour Suprème des Etats unis à déclarer qu’il n’était pas inconstitutionnel de condamner à mort un innocent dans la mesure ou il avait eu un procès équitable. Cette phrase est tellement surréaliste que j’ai beau la relire je ne parviens pas à la comprendre. tout ça pour dire que la seule chance de réouvrir un procès aux USA ce n’est pas d’amener de nouvelles preuvres c’est de parvenir à prouver que le procès n’a pas été équitable !
    moi aussi ça m’a donné envie de gerber ce matin d’apprendre que la peine de mort avait été appliquée une fois encore !!

    Répondre
  75. Val de Bruxelles a dit…

    Ceux qui croient à la valeur dissuasive de la peine de mort méconnaissent la vérité humaine. La passion criminelle n’est pas plus arrêtée par la peur de la mort que d’autres passions ne le sont qui, celles-là, sont nobles. [Robert Badinter]

    Répondre
  76. Raquel a dit…

    + 1. non, + 1000.
    Ma première réflexion sur le sujet je l’ai eue à 13 ans, pour un devoir à l’école, le temps et la réflexion n’ont fait qu’affirmer cette conviction profonde que nul être humain, quelle que soit la raison, quelles que soient les circonstances n’a le droit de décider d’ôter la vie d’un autre.
    Quelle profonde tristesse de voir que les hommes ont encore tant de retard…

    Répondre
  77. Banane a dit…

    Non, il ne s’agit pas d’un coup de tête, mais je n’ai pas votre talent pour exposer mon point de vue. :o)
    J’entends vos arguments, mais peut-être pas comme je le devrais…. Je suis assez surprise de ce clivage « guerre »/ »quotidien », car il me semble que la guerre n’excuse pas tout, au même titre que le quotidien n’est pas forcément « bisounours inside ».
    Il me semble, mais je peux me tromper (je ne suis pas level 12 en débat sur le sujet et je pourrais changer d’avis) que parfois il n’y a pas d’autre option, et je ne suis pas autrement choquée que la société (puisque la décision est posée comme étant « collégiale ») décide d’éliminer un élément qui ne peut/ne pourra en faire partie sans danger pour les autres (et je pense aux multirécidivistes, à ceux qu’une aide psychologique ne changera pas, etc…)
    La peine capitale telle qu’elle est exercée aux USA, non. La peine de mort en tant que concept ça ne me glace pas d’effroi.
    J’ajouterai que j’ai essayé de me poser en tant que maman de criminel aussi, dans ma réflexion et que ça n’en change pas la conclusion.

    Je peux comprendre (je le vois bien, je ne suis pas si bête qu’il pourrait y paraître) que ce point de vue n’est pas partagé, mais disons qu’il existe et que c’est le mien. Je n’ai pas forcément raison, j’exprime un point de vue.

    Répondre
  78. Noemi / Trendy Mood a dit…

    Comme quelqu’un l’a écrit plus haut, j’ai lu La Confession de Grisham cet été. Ce livre m’a bouleversée, révoltée. J’avais la rage et c’était un roman. Mais hier soir, malgré ce livre, des hommes ont reproduit toutes les erreurs mises en lumière par l’auteur (avocat avant d’être écrivain).

    Je suis furieuse ! Et évidemment je suis également furieuse qu’on exécute aussi des assassins. Je ne peux pas arriver à imaginer ce qu’a pu ressentir Troy Davis, sanglé et perfusé pendant 3 heures… Ca me dégoûte. Plus que jamais je suis révoltée contre ce pays qui autorise le port d’armes et la peine de mort.

    Répondre
  79. Loop of Kurland a dit…

    Je vais essayer de réfléchir aussi bien que d’avoir la chanson de Sardou dans la tête depuis que j’ai lu le titre du billet n’aide pas franchement.

    La société américaine est pétrie de contradictions, comme les autres, mais ce n’en est pas une de conserver aussi largement la peine de mort dans un pays où la possession d’une arme est aussi normale que celle d’un téléviseur.

    De même, que ce soit l’Etat qui garde le monopole de la violence, comme chez nous où seuls les chasseurs sont armés en dehors des forces de l’ordre, ce n’est pas non plus une nouveauté. Selon certains, c’est même la définition de l’Etat. Dans un Etat de droit, l’Etat se confond avec le droit pour exercer le monopole de cette violence légitime. C’est pourquoi il est légitime que le Président d’un Etat puisse disposer du pouvoir de gracier une dinde, mais illégitime, en temps normal, qu’il puisse disposer, même légalement, de la faculté de gracier celui qui a été reconnu coupable par une justice légalement constituée, et pour lequel une sentence a été régulièrement prononcée. Quand bien même il y a séparation des pouvoirs, le fait qu’un président élu par le peuple puisse s’opposer à la décision d’une justice à laquelle le peuple a consenti, prise selon un droit établi par les représentants du peuple me semble choquante, du point de vue du fonctionnement de l’Etat.
    Le droit de grâce est une survivance d’un temps où les choses fonctionnaient autrement, et n’est dans notre temps à nous pas plus légitime que se faire justice soi-même. Plus qu’une question de morale, nous sommes retenus de nous faire justice nous-mêmes par ce contrat auquel on a adhéré, et qui laisse à l’Etat le monopole de la violence légitime. La société doit elle-même remédier à ses propres dysfonctionnements, que ces dysfonctionnement se manifestent par des comportements individuels déviants qu’il faut maîtriser et donc punir, ou que ce soient certaines institutions mêmes qui ne remplissent pas correctement leur tâche.

    Le débat de principe sur le droit de quiconque à disposer de la vie d’autrui est un débat moral, mais celui sur une peine est un débat politique, au sens premier du mot: la chose d’une cité. C’est en termes d’efficacité que la détermination d’une peine doit être faite selon les objectifs qui sont poursuivis par la société que l’on souhaite établir. Par là, le débat sur est-ce que c’est bien ou mal que l’arsenal juridique d’un Etat dispose de la peine de mort est moins important que celui sur l’efficacité de la dissuasion que l’on souhaite obtenir de l’existence de la mesure. Il n’y aurait aucune raison pour un Etat de la supprimer de son éventail des peines dans la mesure où la société en question ne connaît plus les dysfonctionnements qui pourraient conduire à la prononcer. Cf le débat actuel en Norvège: un pays qui connaît très peu d’actes de violence, où le contrôle social, comme dans tous les pays de cette zone, fonctionne à plein, qui dispose d’un éventail des peines moins violent que le nôtre, et que certains considèrent comme totalement inadapté au comportement d’un seul type que ça n’a pas suffisamment dissuadé, ou qui n’a pas bénéficié d’une détection correcte de son désordre mental. Difficile de dire où exactement la cité norvégienne a failli.

    C’est pour cela que j’ai du mal à être certaine que la suppression de la peine de mort puisse être en soi considérée comme une évolution positive de nos sociétés. Du point de vue de la morale, ou de l’éthique, j’ai jamais su, mais bref, du point de vue de celle des deux qui ne dépend pas d’un corpus social, sur quoi se baser pour préférer priver quelqu’un de sa liberté plutôt que de sa vie, sans se poser la question de savoir de quel droit on pourrait décider d’une punition sur autrui? Pour quelle raison une société revient sur l’arsenal des sanctions qui en fondent le fonctionnement? Parce qu’il a été efficace, ou parce qu’il ne l’est pas? Ou pour quelle autre raison?

    Lorsqu’on supprime la peine de mort alors que les motifs qui ont légitimement présidé à son établissement existent toujours, quel but social poursuit-on? Seulement de répondre au tabou qui consiste à ôter la vie d’autrui, ou ça va plus loin que ça? On le sent bien, que le débat sur la peine de mort qui repose exactement sur le même principe moral que le débat sur l’euthanasie, soit l’interdiction morale d’ôter la vie d’autrui, va au-delà d’une simple question morale. C’est un débat sur le fondement même d’une société.

    Répondre
  80. Biduline a dit…

    Merci pour cet article.
    Je suis d’accord avec toi et ton raisonnement. Si quelqu’un touche à mon fils j’aurai sûrement envoyer de l’étriper à mains nues mais et d’une je ne pense pas que ça m’appaiserait et de deux heureusement les institutions sont là pour me protéger et faire primer la justice sur la vengeance.

    Répondre
  81. Caroline a dit…

    Loop, je pense qu’une des justifications les plus objectives de la suppression de la peine de mort est son inefficacité. Il n’y a absolument aucune baisse de la criminalité aux Etats-Unis alors que la peine de mort n’a jamais été supprimée. Après, oui, c’est un débat moral aussi et ma morale à moi me dicte qu’il n’est pas « bien » (en vertu de mon propre référentiel entre bien et mal, c’est vrai) de supprimer la vie d’autrui. La différence avec l’euthanasie repose par ailleurs sur un élément : une personne euthanasiée demande en général de mourir. Ce qui n’est pas le cas d’un condamné. Mais même sur l’euthanasie, je ne parviens pas à me décider en faveur d’une légalisation.

    Répondre
  82. Madile a dit…

    Entièrement d’accord avec toi ! nous avons eu Badinter, une grande chance, nous n’en serions peut être pas là sans lui !
    En tant que membre d’Amnesty, c’est une grande claque pour nous, mais il faut continuer à se battre, c’est également le message que Troy Davis nous a fait passer, un jour je suis sûre la peine de mort sera abolie aux US et ailleurs j’espère aussi! il faut y croire !

    Répondre
  83. Cathrine qui va la fermer a dit…

    @Banane,
    Merci pour ta reponse. Je ne suis point douee (C’etait peut-etre ironique, je ne comprends pas non plus l’ironie), juste j’aime la polemique et quand je ressens quelque chose tres fort, ben je ne peux m’empecher.
    Ta reponse est claire, et je vois comment on peut arriver a cette conclusion, cependant… Si l’on accepte d’oter la vie, en punition, qu’en devient nos reperes? Ou faut-il tirer le trait? Pour actes de barbarie, meit qu’est ce que c’est que ca? En dehors du fait qu’il y ait des cas comme celui-ci, ou l’innocence n’est pas impossible, que sait-on de la capacite humaine de changer en mieux, d’ailleurs une peine a perpetuite n’est-elle pas « assez dure »? Je crois que le respect pour la vie est fondamental et necessaire pour une societe qui veut evoluer vers le plus grand bien.
    Je crois d’ailleurs que les peines administrees doivent relever plus de la securisation de la societe, que de la punition (ca ne marche de toute facon pas, cf mulirecidivistes et maintes etudes sur le theme) (Tiens la il y a encore une illogisme: Ces etats ou la peine de mort est admise sont souvent aussi les etats ou l’IVG est ecriee, non?).
    Finalement, je sais que la separation vie de tous les jours/guerre est difficile aussi. Ca me pose probleme. Mais je n’ai pas mieux, et j’y ai reflechi, pendant des annees.
    Desolee d’usurper ton espace Caro, je la boucle et je m’en vais.

    Répondre
  84. catherine a dit…

    moi aussi je suis depuis que je pense farouchement opposée à la peine de mort, pour mille raisons allant du doute à l’opposition au sempiternel (et très chrétien ?, en tout cas très barbare) « oeil pour oeil dent pour dent » … je considère que ce pays qui se dit développé, civilisé, prouve trop souvent qu’il est en fait plus arriéré que beaucoup d’autres. ce que je me demande concernant cet homme en particulier, c’est justement comment il a pu continuer à croire en dieu jusqu’à la fin … sans doute cela l’a-t-il rassuré et je l’espère. personnellement je vois dans ce type de barbarie la preuve même qu’aucun dieu n’existe, qu’aucun dieu ne vient en aide à ceux qui aurait bien besoin de lui. mais c’est encore un autre débat. merci pour ce billet avec aussi cette très belle photo. ça brise le coeur de penser ce que cette personne qui est peut-être (pour ne pas dire très certainement) innocente a dû ressentir avant d’être exécuté. et ça remet pas mal les choses en perspective (oui, j’ai lu aussi le billet de pénélope). merci, donc. (petit PS pour celles et ceux qui aiment le cinéma et n’auraient pas vu « la vie de david gale », pour moi une pépite au service de la réflexion sur ce sujet de la peine de mort)

    Répondre
  85. Cath (qui ne sait pas quand c'en est assez) a dit…

    Non je ne peux pas.
    Loop, tu ecris superbement.
    La ou je crois que tu te trompes – et Caro l’a detecte – c’est en l’efficacite de la peine de mort en tant que prevention. Plus important que la non-baisse de la violence dans des etats ou la peine de mort n’a pas ete abolie, est bien sur la non-augmentation dans ceux ou elle l’a ete.
    Puisque tu reprends mon ex, Loop, Anders Breivik serait probablement heureux d’etre puni d’une peine de mort (et erige en symbole, martyrise, selon sa logique a lui), et pour la plupart de criminels une pensee du genre « Ohlala, non, la je franchit le pas entre prison et peine de mort, non la, je crois que je vais m’abstenir » n’est pas tres probable.
    Alors la seule raison d’admettre la peine de mort est son efficacite en termes pecuniaires – ou bien l’idee que cette punition soit « juste » en soi.
    J’ai la chance d’avoir grandi dans un pays plutot peu violent (et surtout ou il y a tellement peu de gens que l’on ne peut forcement pas avoir autant de tares que’en France par ex – nous sommes bientot 5 millions en tout et pour tout). Je crois que la ou l’on s’est trompes, Loop, c’est la ou on a ete indifferent envers ce garcon, puis cet homme visiblement perturbe. Personne ne le connaissait.
    Je crois que la seule maniere d’eviter la violence c’est de creer une societe ou chacun trouve sa place. Plus facile a dire qu’a faire, mais certains trucs qui vont dans la bonne direction serait peut etre plus d’egalite, plus de tolerance et en general une societe plus chaleureuse. Je suis toujurs de droite, hein 🙂

    Répondre
  86. lautreviolette a dit…

    à Nathalie,
    j’apprends qu’on utilise des produits vétérinaires, mais POURQUOI?
    les bourreaux trouvent que ce n’est pas assez horrible comme ça?

    à Caroline,
    tu as bien fait d’écrire ce billet, il faut en parler, et je suis à 100% d’accord avec toi.
    quand je pense avoir entendu à propos de DSK que l’amérique était une grande démocratie où le doute profitait à l’accusé…

    Répondre
  87. delphine a dit…

    Il n’y a pas de question à se poser Caroline,peu importe le support ,lorsque l’on a ta plume, il faut exprimer son ressentit.Comme ça moi qui n’ai pas ce don je peux dire « Tout pareil que Caro »…Et vivement l’abolition de la peine de mort,moi aussi ça me mine et ça me fait honte pour le genre que l’on dit Humain!

    Répondre
  88. Bulle a dit…

    Merci de mettre les mots sur ce que je n’arrive pas forcément à exprimer. Une vie derrière les barreaux (enfermé à 20 ans il y a… 20 ans), à clamer son innocence, pour finir de cette façon. Peu de choses me font autant hurler que cela. Je ne sais pas si Troy Davis est coupable ou non mais quoi qu’il en soit, je suis absolument contre la peine de mort. Viscéralement. Pour les coupables comme pour les innocents. 100% d’accord sur l’absurdité de l’argument « si on tuais ton enfant… ». Dans ce cas là, même convaincue de la culpabilité de la personne, j’estime que nous n’avons fondamentalement pas le droit de vie ou de mort sur qui que ce soit… C’est à se demander, quand on voit les statistiques sur le nombre d’exécutés qui étaient en réalité innocent, comment les pro-peine de mort arrivent encore à se regarder dans la glace le matin. Ils restent pour moi des assassins en pensée…

    Répondre
  89. kiki a dit…

    J’ai essayé de me consoler en pensant à l’étrangeté de l’âme humaine, si prompte à dénoncer son voisin ou à lui coller une beigne, tout aussi véloce à défendre un inconnu. J’ai pensé à cette belle chose qu’était au delà des frontières le ralliement de milliers de voix d’inconnus, de gens qui ne se connaissaient pas, soudain liés pour un combat qui nous dépasse, pour que la vie d’un homme soit épargnée. Au delà de la notion de justice, c’est la notion même de respect de la vie qui est en jeu, et puisque pour une fois on avait une toute petite chance que celui ci reste en vie, beaucoup se sont investis et ont mis toutes leur forces dans la bataille.

    La bataille pour Troy Davis est perdue, mais pas celle pour l’humanité, pas celle de la solidarité.

    J’habite pas loin, trop près de la place des Vosges, de cette justice à deux vitesses. J’ai pensé que Troy Davis était mort comme des milliers de personnes à la même seconde, peut être comme une femme dont la justice n’a pas voulu entendre la plainte pour viol. La mort sera toujours injuste, dans cette certitude il faut faire en sorte que la vie soit la plus juste possible, pour tout le monde, mais je ne sais pas comment faire …

    bises

    Répondre
  90. funambuline a dit…

    Je dois avouer être également, voire plus, boulversée par la deuxième exécution qui a eu lieu cette nuit, également aux Etats-Unis, mais dont personne (ou en tout cas beaucoup moins de monde) n’a parlé.

    Je comprends que les partisans de l’abolition de la peine de mort « profitent » plus de la médiatisation de l’exécution d’un « inocent », mais celle d’un coupable me paraît tout autant abominable et je ne suis pas sûre, au final, que le fait de faire plus de bruit pour l’un plutôt que l’autre ne serve à faire changer les mentalités de manière durable.

    Répondre
  91. Loop of Kurland a dit…

    Je ne vais pas m’en remettre. J’avais l’occasion de puiser dans ton lectorat le philosophe, le sociologue, le politologue, le juriste qui m’éclairerait sur certains mécanismes sociaux et politiques profonds dont la connaissance me serait supérieurement utile, et dans le cul lulu.

    Répondre
  92. La Papote a dit…

    Ce matin, la radio m’a réveillée avec cette nouvelle et chaque geste que j’ai fait après pour me préparer, je les faisais pour lui.
    Une respiration, aller réveiller ma fille, me mettre de l’eau sur le visage, m’habiller…
    Ca ne sert à rien mais, pour moi, c’était important…

    Répondre
  93. Zenaide à Loop a dit…

    —————-impromptu technique————————

    Si pour poster ton pavé, tu l’as d’abord écrit dans un traitement de texte, puis copier-coller, c’est normal que tu n’arrives plus à poster. Lorsque tu colles ton texte, le logiciel du blog pense que tu n’as rien écrit et le bouton envoyer n’est pas fonctionnel. Il faut simplement placer le curseur dans l’espace réservé au message et faire une action comme effacer une lettre ou la retaper ou rajouter un point. A partir de ce moment, le système ne fait plus son malin et le bouton envoyer est de nouveau accessible. J’ai mis un peu de temps à comprendre la dernière fois que j’ai posté un pavé.

    Répondre
  94. desperada a dit…

    je sais pas comment dire, donc je dis pas, juste que c’est glaçant cette idée de mort préparée, aseptisée, scientifique, froide, programmée, concevoir des robots qui injectent, des sangles pour maintenir le condamné, prévoir les chaises. Il doit même y avoir quelqu’un qui nettoie la vitre. Comment c’est possible, ça?
    Je dis pas à quoi ça me fait penser dans le registre de l’horreur, ce détachement et cette application à faire mourir. Mais tout de même

    Répondre
  95. Valérie, quinqua a dit…

    Je suis contre aussi. Merci pour ce billet.
    Pourquoi Obama n’a-t-il rien fait ?
    Quel étrange pays. Pardoxal.
    Et cette pauvre famille qui pense avoir fait justice.
    Pardonner, encore et toujours, pour la paix de l’esprit. Pour la paix tout court.
    Je ne suis pas croyante, mais le pardon est une très belle qualité.
    Troy Davis nous l’a montré.

    Répondre
  96. Fmior03 a dit…

    Chrétien? La mention oeil pour oeil, dent pour dent apparaît dans l’Ancien Testament. Elle venait en apaisement d’une pratique beaucoup plus globale de la vengeance et était un grand progrès.
    Cela a évolué et le Oeil pour oeil, dent pour dent de l’Ancien Testament a été balayé par Jésus dans le Nouveau Testament avec le « Aimez vos ennemis » et autres « tendre l’autre joue ».
    La pratique est loin d’être parfaite, mais si on se réfère aux religions, on en est là.

    Répondre
  97. Nadia a dit…

    Indignée! Outrée! Choquée! malgré tous les éléments de doute sur cette affaire la « justice » amércaine n’a rien pris en compte….Le fait qu’il soit noir et que le policier soit blanc a-t-il été déterminant?

    Et MÊME SI il l’a tué, personne de mérite ces MEURTRES « légaux »…!

    Répondre
  98. Mamine a dit…

    J’étais présente aux différentes manifestations de protestation, et je serai présente à d’autres.
    Il faut être bien clair sur un point: la peine de mort est un aveu d’échec! On peut prendre le problème par n’importe quel bout: c’est juste la reconnaissance par une société de son incapacité au « vivre ensemble », et c’est totalement incompatible avec la notion de démocratie.
    Tout ceci s’est passé en Géorgie… état de naissance d’un certain Martin Luther King…
    En fait je suis « contre » depuis un certain 28 novembre 1972, je n’oublierai jamais ce matin de presqu’hiver lorsque la radio a annoncé l’exécution de Buffet et Bontems dans ma bonne ville de Paris à la prison de la Santé.
    Et depuis, je milite contre la peine de mort!

    Quelques précisions au passage:
    – les États-Unis sont un état fédéral, chaque état a sa législation. 16 ont aboli la peine de mort, d’autres ne l’appliquent pas
    – comme chaque état est souverain sur ce chapitre, Obama ne peut intervenir qu’au niveau de condamnations à mort fédérales… mais Obama n’est pas Carter.

    Merci Caroline de ce coup de gueule salutaire. Je continue à te lire mais je n’ai plus l’âge des petits tops en dentelle, et surtout, je n’ai pas de Monop’ à proximité 🙂

    Répondre
  99. chrisssine a dit…

    Difficile de dire quoique ce soit après cette vague de commentaires mais :

    La 1ère chose qu’a fait Mitterrand quand il est arrivé au pouvoir, c’est d’abolir la peine de mort, et ce en allant contre l’opinion de la majorité des français. pour ça, respect, chapeau bas (je suis de droite..)

    Il y a beaucoup d’arguments en faveur de l’abolition de la peine de mort : pas d’effet dissuasif, risque d’erreurs judiciaires, surreprésentation des minorités raciales parmi les condamnés à mort, coût élevé de la population carcérale condamnée à mort (l’argument est très cynique mais reste exact – les condamnés à mort multiplient les recours en justice).

    Bon pour moi l’argument principal reste celui du respect de la vie : un Etat n’a pas à exécuter des hommes. C’est d’ailleurs étonnant comme aux US, beaucoup de gens sont pour la peine de mort mais contre l’avortement, alors que le consensus est souvent inversé en France, je n’ai jamais vraiement compris pourquoi

    Bref j’adhère à tes propos (en revanche je n’aime pas le top Monop en dentelle, on ne peut pas être d’accord sur tout)

    Répondre
  100. chrisssine a dit…

    j’ajoute (mais c’est un autre débat) que sous prétexte d’abolir de la peine de mort, il ne faut pas laisser les gens pourrir en prison toute leur vie (en poussant pour perpétuité sans possiblité de sortie). parce que cette solution (à laquelle j’ai adhéré un moment) n’en ai pas une, est également inhumaine.

    bref à mes yeux, après le combat pour la peine de mort, il y a aussi le combat pour la réinsertion des détenus : moins « populaire » (le mot est maladroit), mais clé également si on veut tendre vers une société meilleure (là j’ai l’air naïve) / en tout cas si on veut éviter que les détenus ne replongent dès leur sortie

    Répondre
  101. mailys_leva@yahoo.fr a dit…

    Je crois que Troy Davis a été sincerement bouleversé et aidé par le soutien international qu’il a recu. En plus de la foi et de la bonne morale qui aide tout le monde a faire face a autant d’absurdité, l’amour des siens et des milliers d’inconnus qui l’ont soutenu jusqu’a la fin a du l’aider a etre serein, meme s’il est difficile d’imagine qu’on puisse etre serein dans pareille situation.
    J’avais écouté sa soeur et son neveu lors d’une réunion d’information organisée par Amnesty a Londres il y a quelques mois, et ils avaient beaucoup insisté sur le fait que Troy recevait des tonnes de lettres du monde entier et que ca l’aidait beaucoup. Ils faisaient preuve d’un courage et d’une détermination qui devait également lui faire chaud au coeur. Une amie a moi lui a écrit et il lui a répondu.
    J’ose donc croire que c’est aussi la chaleur humaine qui explique son calme face a la mort et l’injustice… mais aujourd’hui reste un jour tres triste….

    Répondre
  102. Lapunaise a dit…

    Je ne peux qu’être d’accord. On ne peut tout simplement pas autoriser ce que l’on condamne ! On ne peut pas punir quelqu’un par la peine de mort parce qu’il a été coupable de tuer lui-même ! C’est ça qu’il faut qu’on m’explique aussi !

    Répondre
  103. Loop of Kurland a dit…

    Merci Zénaide. rien à faire, à part recopier, peut-être

    A te lire Caro je me dis que je me suis mal exprimée. Je n’essaie pas de donner mon avis sur la peine de mort, on s’en fout, de mon avis sur la peine de mort. De même que mon avis sur l’euthanasie. Mon avis de à titre personnel, c’est qu’étant trop lâche pour baisser la manette d’une chaise électrique, et trop lâche aussi pour souffrir avant de crever, je préfère être contre la peine de mort et pour l’euthanasie. aucun intérêt.

    Ce que je me demande, moi, mais je n’ai pas les bons termes, c’est quels sont, du point de vue du fonctionnement d’une société, les mécanismes qui fondent le droit de sanctionner, de punir, et la forme que prend la sanction. Le débat moral, par définition, entre les pour à cause de la morale et les contre à cause de la morale n’est pas réductible et reste fondamentalement inaccessible au raisonnement. Je dis ça sans jugement de valeur.

    Si on met de côté toute considération morale, justement, ce que j’essaie de faire maladroitement, l’efficacité de la peine de mort est totale en ce que le mort ne recommence pas sa connerie. Cela ne justifie évidemment rien: c’est juste un fait difficilement contestable.

    De même, la décision de la Cour Suprême est d’une rigueur juridique parfaite, et la Cour suprême est admirablement dans son rôle en décidant qu’il n’est pas inconstitutionnel qu’un innocent régulièrement déclaré coupable par une décision non susceptible de recours le reste, parce qu’elle ne peut pas décider autre chose. A partir du moment où la condamnation a été prononcée régulièrement, par une justice régulièrement constituée, il n’y a aucune raison sociale, juridique, de revenir dessus, puisque nous avons tous adhéré à ce contrat social, et nous avons tous accepté de nous soumettre à ses règles. Par conséquent, si ces règles, dûment respectées, amènent à ce qu’un innocent soit reconnu coupable, l’innocent est socialement et juridiquement coupable. Le problème vient du fait que le droit et le procès n’amènent pas à la vérité absolue, la vérité absolue, c’est Dieu, philosophiquement parlant. Le droit et le procès n’amènent qu’à UNE vérité, dont le degré de proximité avec la vérité vraie est garanti par le respect des procédures socialement convenues. C’est le fondement de l’acceptation par les membres du corps social des règles sociales qui le fondent. La Cour suprême n’a pas trouvé de faille dans la procédure de ce procès là qui puisse la conduire à dire que la justice avait dysfonctionné. Mais en bon garde-fou du fonctionnement de la justice, elle a dans ses attributions la capacité de dire que le système judiciaire en lui-même n’est plus doté des moyens de déterminer la vérité sociale telle que la Constitution des Etats-Unis la garantit pour tous ses citoyens, et donc que le droit et la justice doivent évoluer. Ce procès là ne lui en a pas donné l’occasion. Pour l’instant.

    Si on suit Badinter, aucune peine n’est dissuasive, puisque par définition c’est la passion humaine et non le raisonnement social qui sous-tendent les mauvaises actions. Et moi je pense que la société qui serait la plus fondée à maintenir la peine de mort serait celle qui n’aurait plus besoin de la prononcer parce que les fautes qui y conduisent ne sont plus commises. Et pas le contraire.

    Le fondement de la société c’est la dissuasion. Le droit est fondamentalement dissuasif. C’est la raison pour laquelle personne ne respecte jamais une règle qui n’est pas assortie d’une sanction. Homo homini lupus. Après, la forme de la dissuasion…

    Répondre
  104. Loop of Kurland a dit…

    Suite. C’est bien parce que c’était troplong. A ma décharge, j’ai nettoyé du caca par terre, une robe, mes fringues et pris un bain avec un enfant au milieu.

    Sur le plan de la morale, le débat se place sur le fait de savoir si le principe de ne jamais ôter la vie d’autrui est absolu ou relatif. Et tu remarqueras que le principe moral qui veut qu’on ôte la vie de celui qui l’a lui-même ôtée est à géométrie variable, puisque dans les sociétés où la peine de mort a cours, on ne met pas sur la chaise électrique les toubibs et les femmes qui pratiquent l’avortement, ni quiconque a un jour tué, mais seulement ceux qui ont pris certaines vies, d’une certaine façon. Dans ces sociétés là, il y a forcément, puisqu’elles admettent la peine de mort, des degrés dans la mise en oeuvre du principe selon lequel on ne tue pas. Tu remarqueras aussi que dans les sociétés où la peine de mort est abolie au nom du caractère absolu du principe moral, on n’emprisonne pas les femmes et les médecins qui pratiquent l’avortement, et on continue de considérer que certaines vies valent plus que d’autres. Aucune société n’applique strictement un principe moral, alors que par définition un principe moral n’a pas de degré. Je fais exprès, hein, de prendre l’avortement comme exemple. C’est pour réfléchir sur les notions. Quand ça choque, ça fait réfléchir.

    Dans la mesure où la suppression de la peine de mort implique le respect absolu d’un principe moral quasi immuable, et qui ne serait pas moral s’il n’était pas absolu, la suppression de la peine de mort est certainement un progrès moral.

    Mais est-ce que c’est forcément une évolution positive sur le plan du fonctionnement d’une société? Par quoi on mesure, sur le plan social, le bienfait pour tous de la suppression de la peine de mort, morale à part. J’ai pas la réponse, mais ça me plairait bien d’en avoir une.

    Répondre
  105. Ernestine a dit…

    Un billet nécessaire.
    Robert Badinter a dit tout ce qu’il y avait à dire, avec force et lucidité, ce matin sur Europe 1.
    Merci à Julie d’avoir cité Hugo qui résume l’ESSENTIEL en quelques mots. Il faut lire (ou relire) « Claude Gueux » Tout y est déjà.
    (mais il y a des jours, malgré tout, où l’on ne se sent pas très fier d’être humain…)

    Répondre
  106. Caroline a dit…

    Loop, ton cerveau fonctionne trop vite et trop intensément pour moi. Donc ma réponse ne sera pas à la hauteur de ton intervention. Juste, quand tu dis qu’on ne respecte jamais une règle qui n’est pas assortie de dissuasion, peut-être. Mais la réciproque n’est pas vraie. A savoir que beaucoup ne respectent pas une règle même assortie d’une dissuasion. C’est en ça que la peine de mort n’est pas efficace à mon sens. Ni à priori, ni à posteriori. Ok, on va supprimer la personne coupable du meurtre. Mais on ne va pas empêcher qu’il y en ait d’autre, ni prévenir le meurtre du condamné. Voire même il semblerait que certains psychopathes soient excités par cette eventuelle sentence de mort. De ce point de vue là, donc, je ne crois pas que ce soit efficace. Surtout, là où je n’arrive pas à adhérer à ton raisonnement, c’est la façon dont tu sépares complètement l’aspect moral des choses de la dimension sociale et juridique. Or je suis convaincue, moi, même si ça fait un peu neu neu de l’écrire, que la dimension morale de cette suppression, le fait que la société montre « l’exemple » du « tu ne tueras point », peut avoir un impact positif sur les citoyens. Cf la citation de V. Hugo.

    Je ne suis pas sûre d’avoir répondu à ta dernière question. Je ne suis pas juriste mais je comprends que tu ne « défends » pas la peine de mort mais que tu expliques en quoi cette sentence correspond à un système juridique admis aux US et pourquoi il n’était pas possible d’annuler la sentence hier. Ceci étant dit, tout ça c’est du droit, ok. Mais je reste persuadée que si Obama avait décidé de gracier ce prisonnier, il aurait pu le faire. Il y a des quantités de choses que nos dirigeants ne sont pas habilités à faire et qu’ils font néanmoins, en dépit de la loi, ou au nom d’un intérêt général. Si Obama avait décidé, voulu, que cet homme vive, il aurait vécu. On ne me l’enlèvera pas de l’idée. Mais Obama n’y avait aucun intérêt.

    Répondre
  107. Sophie MC a dit…

    Il y a un très beau petit grand livre de Victor Hugo là-dessus : ça s’appelle « Le dernier jour d’un condamné » et, merci la vie, c’est au programme des élèves de 3ème…
    J’ai aimé ton post, je partage la même indignation et ce n’est pas vain de l’exprimer ! Bien au contraire…
    PS : et j’ai acheté un certain petit top en dentelle (blanche) chez Monop…

    Répondre
  108. Mamine a dit…

    « Aucune société n’applique strictement un principe moral, alors que par définition un principe moral n’a pas de degré ».

    Il faudrait peut-être prendre en compte le fait basique de l’imperfection humaine qui engendre des œuvres humaines tout aussi imparfaites!
    La perfection n’étant pas de ce monde, il faut trouver les moins mauvaises solutions… mais surtout avoir l’humilité de reconnaître que nul n’a « LA VÉRITÉ »
    Chacun a son étincelle de vérité.

    Le recours à l’avortement est bien ressenti comme un échec quelque part: échec d’une éducation à la sexualité, échec d’un couple, échec d’une contraception, échec d’une prise en charge… que sais-je encore?
    La peine de mort est aussi un échec: échec politique, échec économique, échec de la société à gérer les violences, échec d’intégration, non reconnaissance de la valeur de l’autre en tant qu’être humain!
    Aux États-Unis, il y a plus d’armes en circulation que d’habitants dans toute l’Europe! encore un échec, quand on ne sait régler les différends qu’avec des armes…
    Vaste sujet de discussion quand on veut faire coller un discours rationnel à un ressenti émotionnel!
    Je continuerai à lutter contre ces atteintes multiformes à la dignité humaine: Indignons-nous, encore et toujours…

    Répondre
  109. Florence Cauquillette Cauquil a dit…

    meme si tout le monde n’est pas d’accord (et chacun à ses idées et ses arguments) je trouve ton billet et ton hommage trés beau. moi je suis pour (au cas par cas) et je trouve inhumain de laisser quelqu’un attendre pendant 20 ans. Rien que pour ça j’ai espéré jusqu’au bout qu’il soit gracié…. bravo à toi en tout cas pour écrire d’autres choses que les ptits top de monop ….. 😉

    Répondre
  110. keekee37 a dit…

    CONTRE ! Et rien d’incompatible entre les tops en dentelle, les coups de coeur de lecture, la rentrée scolaire et une réflexion intelligente sur la peine de mort. Merci d’être là pour le dire .

    Répondre
  111. Marylène a dit…

    Tout simplement MERCI.
    D’avoir choisi d’écrire sur Troy Davis.
    D’avoir su décrire si justement les sentiments qu’inspire son exécution.
    Colère, rage, frustration, indignation, incompréhension, tristesse.
    Que de chemin encore à parcourir pour être fier de notre humanité.

    Répondre
  112. Camille W a dit…

    Très juste billet ! Je te rejoins sur ta vision de la peine de mort.
    Et justement, hier, j’en discutai avec ma famille, et je me suis rendue compte que tout le monde n’a pas la même opinion que moi (peut-être ne sais-je pas bien me faire comprendre !). Mais en tout cas, je suis déconcertée, offusquée par ce geste en partie (voire même entièrement) inhumain. Pourquoi le punir pour avoir (ou non) tuer un homme alors que les forces de l’ordre se permettent ensuite de reproduire ce geste ?!

    Répondre
  113. venise a dit…

    Merci Caroline et merci 100Drines qui exprimez si bien à la fois mes certitudes et mes doutes. Comment savoir exactement comment l’on réagirait ?
    Caroline, ce billet est fort bien écrit, et il est à sa place ici même entre deux billets de fanfreluches ou de maman poule

    Répondre
  114. lioussenka a dit…

    Cette exécution me rappelle celle de Gayland Bradford le 2 juin dernier au Texas: Après 22 ans dans le couloir de la mort, il a été exécuté, pour un crime qu’il avait commis a l’âge de 17 ans – braquage qui a mal tourné (montant du butin: 7$ et un agent de securité tué par accident) Il faut aussi se rappeler que Bradford n’avait que 68 de QI ce qui montre qu’il était retardé mentalement)
    De l’anesthésiant pour animaux avait été utilisé car l’Etat était en rupture de stock de l’anesthésiant thiopental validé par la cour suprême.

    Alors, OUI il faut continuer à pousser des coups de gueule!
    J’ai le plus grand respect pour Troy Davis et tu exprime déjà dans ton billet tout ce que je ressent.

    Ma famille est contre la peine de mort malgré que mon oncle ai été assassiné à l’âge de 17 ans – il s’est retrouvé entre 2 gangs. Mais on a conclut que la justice n’avait pas le droit de soutenir nos pulsions (ma grand mère a mit du temps avant d’arrêter de souhaiter la mort de ceux qui ont tué son fils) meurtrières.

    Merci Caroline pour ce blog qui est devenu un rituel quotidien pour moi

    Répondre
  115. Mestizaje a dit…

    Merci pour cette très belle citation. Elle résume tout.
    Et merci Caroline pour cet article. Effectivement, nous en avons lu énormément des mots sur Troy Davis, mais ton indignation sincère fait du bien en ce jour morose.

    Répondre
  116. Lucie de BORDEAUX a dit…

    Je vous lis tous les jours, en croisant les doigts pour qu’il y ait un nouveau billet.
    Je ne peux dire qu’une chose qui résume tout : « je vous aime »
    voilà
    c’est concis, je trouve,
    non?
    Lucie

    Répondre
  117. DOMINIQUE a dit…

    Loop, ton raisonnement, qu’hélas je ne peux lire attentivement faute de temps, me semble très complexe et vraiment intéressant.
    Caroline : la Cour Suprême est indépendante du pouvoir exécutif, c’est-à-dire d’Obama et consorts. Elle a, en toute souveraineté, entériné la condamnation à mort. Obama n’y a pu rien, sauf peut-être ne s’est-il pas assez impliqué personnellement. Mais… il est métis et tous auraient poussé des cris d’orfraie au favoritisme racial, d’autant que le même jour (ne me dites pas que c’est un hasard), un blanc était exécuté.
    Un piège, sans doute politique, en période d’élections.
    Quoi, moi cynique ?

    Répondre
  118. Mélaine a dit…

    Ah… désolée, mais avec moi tu preches une convertie!
    Et j’ai signé une paire de fois la pétition pour que Troy Davis ne soit pas exécuté…

    Répondre
  119. Loop of Kurland a dit…

    En fait, je me suis demandé en quoi nous étions une civilisation plus évoluée que les USA parce que nous avions aboli la peine de mort (toutes choses égales par ailleurs).

    A savoir si le passage obligé de l’évolution d’une civilisation était l’abolition de certains principes de la violence étatique pourtant dûment validés par les autres mécanismes organisationnels de nos sociétés (le principe de l’existence d’une forme d’Etat, d’Etat de droit, et même de démocratie).

    Donc si c’était un progrès, un pas de plus vers une civilisation plus brillante, et de quelle nature était ce progrès. Tu vois? Est-ce que l’évolution d’une civilisation qui mûrit va forcément vers l’abandon progressif du principe de la violence étatique (auquel cas on fait tout à l’envers, peine de mort mise à part). Et quelles sont les conditions qui favorisent cette évolution.

    C’est un progrès, il est moral, on est d’accord.

    Mais s’il n’est QUE moral, alors pourquoi c’est un progrès incontestable? Puisque la conception de la morale elle, est quand même un peu fluctuante, et ne parlons pas de l’éthique. Pour que ce soit un progrès incontestable, il faut qu’il soit autre chose que seulement d’une sorte de morale.

    et si c’est pas seulement un progrès moral, alors c’est quoi d’autre?

    Voilà pourquoi je sépare.

    Répondre
  120. Geraldine a dit…

    Ça fait 6 ans que je vis aux Etats-Unis, en Californie, dans un des Etats les plus libéraux donc, mais qui applique toujours la peine de mort. Je ne me rendais pas compte avant de m’installer ici du fossé culturel qui en fait sépare nos pays… Comme tu le dis, c’est un pays très religieux, avec une mentalité « oeil pour oeil, dent pour dent », et où autour de 60% de la population dit régulièrement soutenir la peine de mort dans les sondages… C’est donc une bataille perdue pour les politiciens, et personne chez les Démocrates (évidemment on ne parle même pas d’un Républicain qui par miracle serait contre) n’y touchera avant longtemps… On parle d’un pays où même garantir une assurance-maladie aux enfants est un combat politique, c’est pour vous donner une idée…

    Répondre
  121. DOMINIQUE a dit…

    Loop, ce que tu veux dire, si je te comprends bien.
    L’abolition de la peine de mort n’est qu’un épiphénomène, par rapport à la violence étatique qui perdure.
    Ce n’est qu’un progrès moral, donc fluctuant selon les personnes, puisque la morale ne repose pas sur une règle de société (la loi).
    Ai-je tout bon ?
    Si c’est le cas, tu as raison. Mais boudu, que de raffinement dans ton raisonnement, qui fait faire des loopings à mon neurone. C’est malin, il est tout excité, là.

    Répondre
  122. DOMINIQUE a dit…

    Géraldine : 65% des français étaient contre la peine de mort, quand la loi a été votée.
    Mais on ne se rend pas compte du fossé, les séries télévisées sont là pour nous dire que ce sont des gentils bisounours et que tout va bien.

    Répondre
  123. Loop of Kurland a dit…

    Tu vas plus loin que moi, Dominique. Moi je pose juste la question. Mais si le monopole de la violence doit revenir à l’Etat dans un Etat de droit, je trouve aussi que la violence étatique se manifeste un peu trop partout, au delà de la peine de mort.

    Ce que je me demande, justement, c’est si l’abolition de la peine de mort est un épiphénomène ou comme semble le dire Badinter une preuve que nos sociétés mûrissent.

    comme on a pu abolir l’esclavage en quelque sorte.

    Et du coup, peut-être que l’évolution pure et parfaite de nos sociétés devrait aller, après la concentration de la violence entre les mains de l’Etat au seul profit de la communauté, vers la fin de la violence étatique. La fin du droit aussi, quelque part.

    Répondre
  124. manue a dit…

    Je pense que tout a été dit, je regrette simplement ton propos sur la foi de cet homme et le « Dieu reconnaitra les siens ». Je n’épilogue pas, mais je trouve ta remarque très choquante. Non la foi n’est pas une excuse à la barbarie, pas une manière de l’accepter. Il n’en reste pas moins que les USA restent un pays au mœurs d’un autre temps (peu reluisant) et n’ont finalement pas grand-chose à envier à la Chine!
    Je vous conseille à toutes « Le dernier jour d’un condamné » de Victor Hugo fervent militant pour l’abolition de la peine de mort.

    Répondre
  125. alinia a dit…

    Albert Camus : « Je cherche la paix encore aujourd’hui, essayant de les comprendre tous et de n’être l’ennemi mortel de personne. (…) Et c’est pourquoi j’ai décidé de refuser tout ce qui, de près ou de loin, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, fait mourir ou justifie qu’on fasse mourir. » (La Peste)

    Répondre
  126. Piou a dit…

    voilà pourquoi j’aime ton blog pour le concentré d’humanité qu’on y trouve.
    J’ai « fréquenté » quelques fois ceux de « hype-blogueuse » ( un peu pour le boulot)tellement au fait de tout ce qui doit se porter ( et si possible très très cher) de tous les endroits où il faut être ( si possible trèstrès loin ou au moins à NY) de tous les gens qu’il faut avoir dans sa liste d’amis ( si possible très très « fashion-famous »)et au bout d’un moment comme un gout de vacuité me montait dans la gorge , comme un écoeurement , un trop plein de vide …
    Au fond de moi montait le bruit de l’indécence de ces blogs qui ne disent plus rien de ce monde.
    Alors bravo à toi qui trouve autant les mots (forts et pudiques)pour parler de l’indiscible comme des bonheurs « innondables » d’une maman ou d’un bout de chiffon qui nous remue l’envie…

    MERCI

    Répondre
  127. mammouth a dit…

    J’arrive sur le très tard et je n’ai pas l’énergie de lire tous les commentaires pour l’instant. Mes yeux ont accroché quelques coms en diagonale dont ceux de Loop qui ont fait flipper mes neurones à cette heure tardive. Faut arrêter, Loop, ça fait deux ou trois fois dernièrement que tu lances des pavés de réflexion et je suis épuisée. J’en suis encore à penser à mon côté parental narcissique et voilà qu’on s’engage sur la peine de mort.

    Juste pour dire Caro que je suis contente que tu en aies parlé sur ton blog et j’ai hâte de trouver un moment de calme pour lire les commentaires. Pas ce week-end, je pars au spa avec une copine. C’est vrai qu’il est rapide son cerveau à Loop. Ou c’est le mien qui est lent.

    Répondre
  128. nana a dit…

    je ne comprends pas la peine de mort.
    je ne comprends pas qu’elle existe encore alors qu’on sait qu’elle ne soulage pas les familles des victimes.
    je ne comprends pas que les juges qui ont condamné à mort injustement ne soient pas punis.
    Je ne comprends pas qu’on punisse un crime par un meurtre.
    non. je ne comprends pas

    Répondre
  129. La peste a dit…

    Juste BRAVO pour cet article.
    Je trouve toujours étrange d’entendre je suis pour/contre la peine de mort, parce que dans mon esprit, nous ne sommes que des êtres humains, qui serions nous pour avoir « ce droit » (quel terme étrange dans la situation…) de « juger » à la vie… Ou la mort ?
    Au-delà, ne soyons pas assassins à notre tour. Au nom de la justice. Là encore, quel étrange concept. Je te tue parce que tu as tué.

    Répondre
  130. flo a dit…

    Soulagée de voir que ce post n’a pas viré en fight pour/contre la peine de mort, et de voir que l’immense majorité des commentaires va dans le sens d’une abolition sans condition.

    Répondre
  131. Pas glop a dit…

    Je te lis tous les jours, tu es mon blog du matin, je suis d’accord avec toi sur la peine de mort et sur l’horreur de cette histoire.

    Mais « salade bigote » dans ce contexte, j’ai trouvé ça franchement déplacé (nul, en fait). Je n’ai pas assez suivi l’histoire pour en savoir un peu plus sur la foi de cet homme, mais toi tu sais que ce n’est que de la bigoterie?

    Répondre
  132. DOMINIQUE a dit…

    Loop, la fin du droit, peut-être, ou du moins un droit différent, où chaque citoyen serait capable de porter sagesse et raison en lui.
    On ferait glisser cette responsabilité globale à une responsabilité individuelle.

    La violence étatique, c’est à nous citoyens votants, de l’amoindrir. Mais là aussi le chemin est rude, par exemple la suppression de la prison telle qu’elle est conçue actuellement. Qui est d’une violence inouïe.

    Le débat que tu as lancé est plus qu’intéressant. Mon neurone est tout vrillé.

    Répondre
  133. Laeti a dit…

    Un blog est selon moi un espace où l’on est libre d’écrire ce que l’on veut. On y écrit pour se changer les idées mais aussi, parfois, pour amener le débat sur des sujets plus sensibles. Tu as bien fait d’écrire sur ce thème, bravo!

    Répondre
  134. hopanie a dit…

    Je suis contre, indiscutablement. « Une défaite pour l’humanité » a dit Badinter.
    Si on fait du mal à mes enfants je sais que j’aurais envie de tuer ou de voir mourir le coupable mais je suis aussi profondément « rassurée » de savoir que la loi et la société m’en empêcheraient.

    Répondre
  135. Suzie a dit…

    Moi aussi je suis contre et archi contre et je ne vois pas bien quoi ajouter de plus, si ce n’est dire mon infinie tristesse pour cet homme et ces proches qui ont tant espéré en vain…

    Répondre
  136. Abracadabra a dit…

    Je suis contre que ce soit pour Troy Davis ou pour Laurence Bewer (un membre du KKK exécuté suite à un meurtre raciste). Ton post ainsi que les petits messages qui l’accompagnent ils éveillent les consciences comme les mots de Badinter … Oui lorsqu’on tue un enfant je peux comprendre la rage et la haine que cela suscite chez des parents.. mais c’est de la vengeance pas la justice.
    Je pense aussi que les mentalités évolueraint différement si face aux faits divers sordides les gens se mettaient du côté du coupable et non celui de la victime (c’est une position bcp moins facile…). Que feriez vous si un jour on vous annoncez que votre frère, votre père, votre fils, un ami a tué, violé ou agressé qqn… est ce que vous souhaiteriez sa mort, est ce que j’essaieriez de comprendre, de l’aider à se réinsérer et à « réparer » son crime.. comment régiriez vous face à la famille de la victime qui elle souhaiterait le voir mort??? Cela arrive tous les jours, des gens normaux et bien sous tous rapports qui craquent, qui font un éart ou un bétise qui conduit à l’irréparable … que feriez vous si vous si le « monstre » tueur d’enfant était qqn que vous aimez?

    Répondre
  137. elphie a dit…

    Ouah ! quel débat !!! BRAVO Caro, tu as bien fait d’écrire ce billet. Je suis à 100 % d’accord avec ton point de vue et surtout ton blog est génial pour cette raison. Tu sais aussi faire réagir les personnes sur des sujets sérieux et brûlant! Pour moir un blog est un espace où on est libre d’écrire ce que l’on veut, pour échanger, réfléchir et faire avance le débat pourquoi pas?… même sur des sujets sensibles comme celui-ci. Grâce à toi je vais alimenter mon argumentation face à des personnes qui me sortent toujours la même leçon « et si c’était ton enfant » ! Merci Caro et bonne journée.

    Répondre
  138. Léo et Bambou a dit…

    Cette affaire est d’une tristesse et d’une horreur sans nom. La peine de mort n’est ni plus ni moins que la réalisation, légale, du même acte que celui qui est puni (chais pas si c’est très clair…).
    Ou comment le primitif cotoie la maodernité!

    Répondre
  139. laurence a dit…

    Moi aussi, je suis contre ,évidemment, coupabe ou pas, au bout de 20 ans,on pouvait pas lui fiche la paix! a la limite ,il pouvait finir ses jours en prison, mais pourquoi, lui avoir oter la vie….A quand, la suppression de la peine de mort en Amerique, ? et la vente libre des armes……..
    Encore un bon billet Caro, bravo!!

    Répondre
  140. 'tine a dit…

    j’arrive très tardivement, hier j’étais passée à l’heure habituelle pour moi vers 7h et il n’y avait pas de post et j’étais déçue, comme chaque fois qu’il n’y a pas de post bien sûr mais surtout parce qu’après avoir entendu que non il n’y avait pas eu de happy end dans la nuit et bien je l’attendais ton billet sur le sujet…

    Et là j’ai eu peur, peur que tu n’oses pas, peur que tes mots n’arrivent pas à exprimer ce que j’imaginais… bref pas envie d’être déçue… alors merci encore une fois de savoir trouver les mots pour le dire… tu es encore une fois tellement juste… et bravo pour les commentaires… je viens de prendre beaucoup de temps mais c’était un vrai moment de vie…

    Bon loop je ne sais pas si je vais m’en remettre de l’état dans lequel tu as mis mes neurones un jour de récup avant un weekend de boulot…!!! J’aurais tout le loisir de réfléchir pendant mes trajets de samedi et dimanche 😉

    Répondre
  141. Mr Brown a dit…

    @ So : Une petite pensée non politisée pour Mitterrand ?
    C’est précisément la famille politique de Mitterrand qui a poussé cette formidable avancée.
    Il faut justement se politiser et lutter contre la faillite des idées qui a lieu depuis que la droite est au pouvoir !
    Il suffirait d’un référendum pour que la peine de mort soit rétablie en France car quand le peuple parle avec ses tripes, on l’écoute religieusement de nos jours.
    Alors merci Caro de me redonner espoir en l’espèce humaine après avoir été assommé par le silence qui règne aux Etats-Unis autour de cette tragédie.
    Vive le bruit !

    Répondre
  142. Pauline a dit…

    J’arrive moi aussi un peu tard, mais je voulais juste te dire Caroline, qu’en plus d’être à 200 % d’accord avec toi, avec tes arguments, et d’être totalement pour ce billet, je comprends également ta réaction concernant le président Obama. Si j’ai bien compris, le président Obama a indiqué ne pas vouloir intervenir sur ce qui relève d’ « une procédure d’Etat fédéré ». Mais, oui, je trouve moi aussi qu’il aurait pu faire quelque chose, prendre au moins très fermement position contre publiquement en tant qu’homme, tout en déplorant de ne rien pouvoir faire, et j’ai vraiment du mal à croire qu’officieusement, s’il est contre la peine de mort, il ne puisse pas intervenir, même dans la discrétion, même en se livrant à certaines négociations, que sais-je (mais peut-être ai-je lu trop de Grisham et cie). Je regrette profondément qu’il n’ait pas eu – semble-t-il – le courage d’exprimer son opinion publiquement, en tant qu’homme sur cette question, qu’il ait été pour ou contre la peine de mort, qu’il ait ou non jugé cette décision, en l’espèce, indigne et injuste – je n’ai pas épluché les journaux américains, juste lu la presse française, donc peut être l’a-t-il fait, mais je n’en n’ai pas lu d’échos. Il a préféré se retrancher derrière ses pouvoirs officiels et ne pas prendre parti. Peu m’importe la légitimité ou non du droit de grâce présidentiel, etc. Je me dis que hélas, dans un pays où environ les deux tiers de la population se disent encore pour la peine de mort, la vie d’un homme et le débat sur une question fondamentale n’ont pas pesé lourd face au risque à prendre envers l’opinion.

    Répondre
  143. Elena a dit…

     » la peine de mort n’a pas de sens, si ce n’est pour eviter de depenser de l’argent en prisons – pietre argument face a la vie, n’est ce pas?  »
    Faux ! Cela coûte plus cher, et bien plus cher, d’exécuter quelqu’un plutôt que de le garder en prison for « life without parole » (j’ai perdu le terme en français… Sans aucune chance de liberté conditionnelle en gros). Les années de démarche judiciaire, faut bien les payer aussi !

    La peine de mort est une aberration dans le monde d’aujourd’hui. Le discours de Victor Hugo est un bel exemple de retenue et d’intelligence face à ça.

    La Justice a encore bien du chemin à faire. Joli post, Caroline.

    Répondre
  144. domi a dit…

    En effet, il aura été sensible à tout ce que nous avons tenté pour lui durant toutes ces longues années, notre participation aux campagnes d’Amnesty, nos messages, et ce qui déchire le coeur c’est sa gratitude, il répondait, c’était vraiment un échange. Sa famille aussi. Malheureusement, même si ça l’aidait et le soutenait, ça ne l’a pas empêché de vivre ce qu’il a vécu pendant ces 20 années, puis pendant cette nuit. Nous ne pouvons qu’être ravagés par cette issue, ça fait mal. La nuit de son exécution aura été douloureuse pour nous qui avons veillé avec tant d’espoir, puis tant de compassion, mais si elle a été douloureuse c’est parce que lui souffrait, nous souffrions pour lui, nous nous allions bien, et nous ne pouvions que l’accompagner par la pensée, totalement impuissants devant son malheur et c’est ça qui est atroce. Toutes nos pensées et émotions étaient tournées vers lui pour l’accompagner, mais pour lui ça reste bien maigre, ce qu’il a vécu, il l’a vécu quand même.

    Répondre
  145. stephanie a dit…

    Je suis contre aussi, pas parce que c’est tendance, pas parce que je suis une bien-pensante, pas parce que j’ai des leçons à donner, mais parce qu’il est inadmissible qu’on applique une sentence irréversible (c’est le moins qu’on puisse dire) et ce caractère irréversible fait que justement elle doit être appliquée sans l’ombre d’un doute. Et aucune procédure ne garanti cela, aucune. Catherine Kintzler (via Condorcet)le dit bien dans un article de rue89.
    Evidemment ça donne de l’eau à mon moulin, mais c’est juste exemplaire.
    J’ai moi aussi de la bouteille en argumentaire contre la peine de mort (et la pédophilie, l’infanticide, le déni de grossesse… tous ces sujets qui font débattre avec la partie reptilienne de son cerveau).
    Je pense par ailleurs également que certaines personnes ne devraient pas respirer le même air que nous et Dieu sait de quoi je pourrais être capable si … Mais comme toi je suis heureuse que la justice me protège de moi-même.

    Répondre
  146. Fanny a dit…

    Je ne suis pas vraiment contre la peine de mort, ni tout à fait pour à vrai dire. J’estime que l’on peut faire des erreurs dans sa vie, suivre le mauvais chemin, être puni pour ce qu’on a fait et revenir dans le droit, sans pour autant de faire dézinguer par injection létale à la moindre incartade.

    Malheureusement, certains « malades » n’ont pas leur place dans la société de part leur dangerosité et les prisons ne peuvent pas les retenir indéfiniment. Le gros problème, surtout avec les USA, c’est qu’ils y vont avec les gros sabots et que la loi n’est pas la même pour tous. Et surtout dans une telle situation, il devrait être possible de mettre l’exécution en stand-by, le temps de vérifier si oui ou non, ce pauvre diable est vraiment coupable.

    Après, pour ou contre, on est d’accord qu’un homme n’a aucun droit de vie ou de mort sur un autre, mais la vie en décide parfois autrement et certaines motivations pour le faire peuvent se justifier.

    Répondre
  147. Terfanae a dit…

    Bonjour Caroline! Je lis ton blog depuis quelques années (un peu avant ta dernière grossesse) mais je crois que je n’ai jamais laissé de commentaire!

    Bref, je voulais te faire part de deux choses:
    « « A quoi bon tuer des gens qui tuent des gens pour montrer aux gens que tuer c’est mal ? » – Amnesty International très certainement inspirée par Victor Hugo.

    Il y a de cela encore 2 ou 3 ans, comme beaucoup, la fameuse question « et si c’était ton enfant » aurait fait chuter mes certitudes « 100% » à 40% avec dans la tête « c’est simple, je le torture, je lui fais bouffer ses membres et je le tue après »…
    Mais aujourd’hui, non.

    Enfin, je vous fais part de la fin d’un échange avec un ami farouchement opposé a la peine de mort, qui me répondait:
    « quelqu’un qui viendrait flinguer mon fils , on en fait quoi?
    .. »
    Sa réponse:  » Note, si quelqu’un venait flinguer ton fils, à ce jour il y aurait de grandes chances pour que ce soit un proche. … Que faire ? Je pense : au mieux, le tacler avant, au pire, le tuer avant… Sinon, pleurer. Et si, dans ce cas, tu tuais ce quelqu’un après coup, je pense que personne ne t’en tiendrait rigueur. « La vengeance est un plat qui se mange froid » ? Je réponds: la vie est un plat qui se mange chaud. Entendre : la vengeance, c’est la Mort. »

    (heu, oui, sur l’expression: cet ami est un très grand défenseur de l’histoire et de la compréhension de la langue francaise)

    Et là, il touche le point cruciale: si il est admit qu’une mère puisse avoir envie de se venger (ou pire, arrive à passer à l’acte) , il n’en est rien de la justice! La Justice n’est pas là pour venger les victimes!!!! La Justice est là pour faire appliquer une Loi et de la sanctionner par une peine qui prend en compte la réparation POUR la SOCIETE et non pas pour la victime.

    (Après: la prison, est ce vraiment une solution, c’est un autre débat!)

    Répondre
  148. nath46 a dit…

    Merci pour ce billet d’hommage. Je crois que c’est la pire nouvelle accueillie ces jours derniers… la mort d’un homme donnée par l’homme… Cet épisode m’a vraiment glacé les os…

    Répondre

Laisser une réponse à Mag

  • (ne sera pas publié)

Vous pouvez si vous le souhaitez utiliser les balises HTML suivantes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>