Hier on m'a demandé dans les commentaires mon point de vue sur l'affaire DSK. Vous remarquerez que sur ce blog je n'en ai pas beaucoup parlé, à peine ici et là.
Pourquoi ?
Peut-être parce qu'en premier lieu, je sais bien que mettre le petit doigt dans cette histoire signifie se faire broyer jusqu'à la clavicule. Quel que soit mon avis sur la question, il heurtera ceux et celles qui ne le partagent pas. Et j'ai pu constater sur twitter que cette affaire est, comme on dit en marketing, extrêmement clivante. Le sujet vient se rajouter à la longue liste de ceux qui sont assurés de faire un carton sur les blogs tout en rameutant les extrémistes de tout bord peu désireux de faire dans la dentelle et la nuance.
Dans le désordre: l'euthanasie, la péridurale, l'allaitement, l'écharpe de portage, le co-sleeping, le foie gras, le pape ou les UGG.
Et maintenant, donc, l'affaire #DSK.
Prudence et volonté de me protéger, donc, mais pas seulement. Dans cette histoire, je suis comme souvent atteinte du syndrôme "je ne suis pas d'accord avec mon interlocuteur". A savoir que si je me trouve face à un défenseur acharné de Dominique, sur le mode "elle l'a cherché, il est victime d'un complot, le pauvre", je sors mes griffes féministes dans la seconde, horrifiée qu'un membre de ma famille puisse avoir de telles pensées.
Si en revanche je suis confrontée à un anti DSK qui en profite qui plus est pour transformer Nafissatou Diallo en madone des femmes violées, n'envisageant même pas une seconde que la réalité puisse être un poil différente de la version donnée par la victime présumée, je me transforme en avocate de la défense, examinant scrupuleusement toutes les incohérences du cas et relevant les contradictions de l'accusation.
Bref, en somme, j'ai la personnalité d'une paquerette.
Et encore.
Aujourd'hui, après ce énième rebondissement, voici néanmoins où j'en suis de mes convictions:
– La victime présumée n'est pas la sainte virginale qu'on nous a présentée au départ. Cela ne signifie pas qu'on puisse du coup la violer sans vergogne ou qu'elle ait aussi menti sur le sujet. Mais c'est forcément déstabilisant, parce qu'on ne peut s'empêcher de se dire que si la vérité sur ce qu'elle est a été travestie à ce point au départ, il est possible que le reste ait aussi été.
– DSK se dirige très certainement vers un non lieu. Pour la simple et bonne raison que le droit américain repose sur cette notion d'unanimité du jury. S'il existe un "doute raisonnable" chez l'un des jurés, l'accusation perd. Or étant donnée la dimension blasphématoire du mensonge aux Etats Unis, même s'il est périphérique à l'histoire, il y aura forcément un juré qui se demandera si, ayant menti concernant les raisons de son arrivée sur le territoire, Nafissatou Diallo n'a pas réitéré par la suite.
– On ne saura jamais ce qui s'est réellement passé. Visiblement, il y a eu rapport sexuel. Alors qu'au départ, DSK disait ne pas connaitre cette femme. Le rapport a-t-il été consenti ? Tarifé ? Forcé ? S'est-il accompagné de violences physiques comme l'affirme l'avocat de Nafissatou Diallo ? Parole contre parole. A moins qu'existent réellement les preuves brandies par cet avocat hier, avec tant de détails sordides qu'ils perdaient en crédibilité. Mais si c'était le cas, comment expliquer alors qu'on libère DSK hier ? Bref, je crains qu'on ne sache jamais.
– DSK pourra toujours parler de rapport consenti, personnellement je resterai toujours très dubitative. Quelle marge de manoeuvre peut avoir une employée noire vivant précairement aux Etats-Unis face à un magnat de la politique internationale ? Même si elle s'était pliée de bonne grâce à ses demandes, est-il possible de savoir si elle ne l'a pas fait par peur de représailles en cas de refus ? Je ne suis pas mère morale, je ne suis pas naïve au point de réclamer pour la France un président fidèle à sa femme (d'autant qu'en la matière les précédents présidents n'ont aucune leçon à donner). Mais savoir que mon président use de sa position pour se taper tout ce qui bouge et de préférence ses subalternes, ça ne me plait qu'à moitié. Par conséquent j'espère bien qu'il ne se présentera pas aux primaires en cas de non lieu avant le 18 juillet.
– J'ai également du mal avec certaines passionarias se réclamant d'un féminisme qui ne me parle pas et qui semblent souhaiter finalement que le viol se soit vraiment déroulé dans les conditions les plus atroces possibles. Tout cela pour alimenter leur discours politique. Je suis du côté des femmes agressées, évidemment. Je ne suis pas néanmoins du côté de la haine des hommes. Et s'il s'avérait, au fil du temps, que rien ne se soit passé comme il l'a été raconté par la victime présumée, je serais assez triste que certaines femmes persistent à défendre leur version à des fins idéologiques.
– S'il s'avère enfin que Nafissatou Diallo a menti sur toute la ligne – je ne sais pas, moi, qu'elle ait pris l'initiative du rapport sexuel, sachant qui était cet homme et prévoyant d'en retirer du fric par la suite – (je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, je dis que c'est un scénario possible), la principale victime dans cette histoire, ça ne sera pas DSK, ni même sa famille. La principale victime, ce sera la prochaine femme agressée. Qui devra porter comme un fardeau ce mensonge et dont la crédibilité sera mise en question. De la même façon qu'aujourd'hui, un enfant qui parle d'agression sexuelle pâtit de ce qui s'est passé à Outreau. Rien que pour cela, cette affaire est un immense merdier.
Je ne sais pas si j'ai été assez claire, j'ai essayé d'être la plus sincère possible. Pour résumer: le fait que la victime présumée ne soit pas ce qu'elle a prétendu être au départ entâche nécessairement sa crédibilité. Ce qui ne fait pas de DSK un innocent. Surtout, pour ma part, je n'ai jamais été strausskhanienne mais le suis encore moins aujourd'hui. Et j'estime que si coucher avec une employée du Sofitel n'est pas un crime en soi, c'est une faute grave pour qui voulait devenir président de la République et savait qu'il serait examiné à la loupe par ses opposants.
Voilà, je me doute que les commentaires iront bon train, dans un sens ou dans un autre. Je compte sur vous pour rester mesurés, sinon je censurerai.
Edit: Ne manquez pas la dernière édition du Delit Maille…
J’aime la mesure dont tu fais preuve dans une affaire qui a souvent provoqué des réactions épidermiques aussi idiotes du côté des féministes acharnées que des pro-DSK-à-tout-crin. Et je suis hélas d’accord avec toi quand tu dis que c’est la crédibilité de la prochaine femme violée qui vient d’être mise à mal…
Je crois que j’ai compris ton point de vue, et je suis d’accord sur le fond : c’est vraiment un gros merdier.
Et il est très difficile de se faire une idée plus claire que ce que tu as exprimé.
Ravie de lire ton billet du jour, et de découvrir une attitude qui reflète exactement la mienne. Dans les cas délicats, comme ici, je ne parviens jamais à trancher, d’autant que comme tu le dis, on ne saura jamais réellement ce qui s’est passé. Je me reconnais donc complètement dans ce syndrome du « Je ne suis pas d’accord avec mon interlocuteur », dès qu’il s’agit de tels sujets. Il me semble impossible de trouver tout « noir » ou « blanc », sans mauvais jeux de mots. Je partage entièrement ton point de vue par rapport aux prochaines victimes de ce genre d’affaires… qu’ils en soient victimes ou qu’ils soient accusés à tort, comme c’est hélas le cas. Les dégâts sont énormes, et laissent des traces irréparables, malgré une condamnation ou une réhabilitation selon les cas… J’en profite pour te remercier pour tes billets qui sont de véritables bulles de plaisir, à déguster sans aucune modération !
Pour ma part, je suis totalement écœuré par les déclarations de quelques dirigeants socialistes !
Effectivement, difficile de parler « sereinement » de cette « affaire », obligés de mettre des guillemets partout, mais les dégâts collatéraux sont immenses. Je ne me suis pas sentie la capacité d’en parler sur mon blog, mais je en tous points d’accord avec toi, et j’imagine que ce billet n’a pas dû être simple à rédiger, car comme tu le dis ces sujets sensibles peuvent déclencher des réactions épidermiques incontrôlées.
Alors merci pour ton avis que je partage en tous points : lu et approuvé !!!!
Tellement d’accord que je ne vois rien à ajouter… Comme d’habitude ! Sauf que là je ne peux pas ne pas le signaler. Merci merci merci et bravo tant qu’à faire ! Il me faudrait des heures pour l’écrire moins bien !
Ahhhh enfin ton avis sur la question ! Je t’ai suivi sur twitter, mais je préfère un développement plus fouillé que 140 caractères ! Et comme souvent, je suis d’accord avec toi, à force de croiser les pistes, les versions, etc, … eh bien impossible de démêler les écheveaux ! Résultats des courses, je ne suis toujours sûre de rien. Le plus vilain dans tout ça, c’est effectivement qu’on ne saura jamais rien (je ne suis pas convaincue que le doute soit profitable à DSK à long terme) et que cette fille est peut-être bel et bien victime.
En tout cas, j’ai vraiment trouvé abjecte la façon dont son avocat a balancé tous les détails de l’agression. Qu’elle soit victime réelle ou pas, c’est une 2nde agression pour moi. Tout le monde ne la regardera plus que comme la nana aux hématomes sur le vagin, hyper facile à porter comme fardeau !
Moi de même: billet très lucide et impartial comme il faut essayer de l’être même si on a des difficultés. J’ajouterais juste ceci: qui peut se vanter, homme ou femme, de n’avoir jamais rien eu à se reprocher? Je pense à la plaigante, là!
Tu as parfaitement tout dit et bien dit.
Les déchaînements de haine et de mépris qui ont eu lieu me révoltent, et me révolteront quel que soit le sens dans lesquels ils s’éxercent, et quelle que soit la vérité. Une personne n’est pas toute blanche ou toute noire. .
Je n’en parle pas non plus sur mon blog, il n’est pas là pour ça, j’ai juste mis une photo, en allusion… Soft comme tes mots. « Entre noir et blanc et niveaux de gris, entre ombre et lumière, entre dit et non dit, entre mensonge et vérité ».
La seule chose que j’en retire, et depuis le début d’ailleurs, c’est, qu’effectivement, on ne saura jamais vraiment ce qui s’est passé…Ce n’est donc pas que tu as la personnalité d’une pâquerette comme tu le dis, mais qu’il est difficile d’avoir un avis tranché et définitif sur une affaire aussi compliquée, fluctuante avec autant d’enjeux…
Parfait, tout est dit !
Mais, bien sûr, j’ajoute mon grain de sel.
La « victime » a menti devant le Grand Jury. Crime impardonnable en droit américain. Regardez Clinton qui s’était mis dans de beaux draps (si j’ose dire) en mentant devant le Proc’. C’est ce qu’on lui a reproché, non de s’être fait faire des gâteries.
A propos de gâterie, ce qui me chiffonne, c’est justement la gâterie en question. Que feriez-vous si on vous obligeait à pratiquer une fellation, sans menace directe sur votre vie (couteau, flingue, ou complices…) ? Le type qui exigerait ça n’aurait pas peur pour son intégrité personnelle, il me semble.
Sinon, pas d’avis particulier sur le sujet, on ne saura jamais exactement ce qui s’est passé, et les dégâts collatéraux sont incalculables.
Enfin, maintenant DSK sait qui sont ses vrais amis…
PS : Et trop mimi le delit Maille, merci pour la découverte. 🙂
Le Délit Mail oui oui oui, c’est une merveille. On ne s’en lasse pas.
Sensé et juste. Je partage ton point de vue. Attendons la suite…
c’est vrai que c’est compliqué d’avoir un avis clair sur tout cela…Le fait est que Nafissatou Diallo n’a pas seulement menti dans sa demande d’asile (ce qui est en réalité assez banal et compréhensible) mais sur ce qui s’est passé immédiatement après l’agression. On peut très bien avoir été violée et ne pas se précipiter s’en plaindre et continuer à vaquer pendant quelque temps à ses occupations. Le truc qui me trouble, c’est qu’elle a caché cela, c’est-à-dire le fait qu’elle ait nettoyé une autre chambre, juste après et n’a parlé de l’agression, seulement après. Quand on lit la lettre du procureur aux avocats, on voit que c’est là qu’il y un vrai problème pour eux, c’est-à-dire dans ce mensonge (et non dans son attitude elle-même)
Bonjour!
j’ai suivi ça de loin et comme sans trop m’autoriser à en savoir quoi que ce soit, espèce de malaise généralisé à propos de ça et de ce ça suscitait de commentaires, mais ce qui me vient maintenant, sans chercher à y penser +, sans être intéressée par le personnage DSK, tout en étant viscéralement de gauche (ou peut-être justement parce que viscéralement de gauche…), donc ce qui me vient, c’est soulagement. C’est bizarre mais c’est ça, soulagement.
Un petit mot sur ton blog que j’apprécie beaucoup, juste stupéfaite de cette réalité qui dépasse la fiction….Je pense que même si nous, ne saurons pas la verité, DSK la doit à ses proches et il faudra qu’il vive avec ça, avoir (peut-être) agressé une jeune femme ou au minimum eu des relations « consenties » , quant à la jeune femme saurons nous un jour la verité sur elle? a-t-elle été manipulée par les autorités US pour être ensuite lâchée…?
En tout cas, ils sont quand même trash ces sacrés puritains (cf l’avocat de la jeune femme)Ouaouh!!
Très contente de lire un billet qui exprime aussi bien ce que je ressens. tiraillée entre les 2 extrêmes, selon la personnes en face de moi… Bizarre et déroutant. Je préfère donc ne pas en parler.
Surtout qu’au fond, on ne sait rien, à part ce qu’on veut nous dire.
J’espère juste (sans grande conviction) qu’on rendra justice à la victime, la vraie.
Mais on dirait que la partie est déjà finie…
J’avais écrit un long message mais mon pc a buggé et tout s’est effacé (je le prends comme un signe! lol). Il concernait l’affaire et l’hypocrisie de certains politiciens…
Quant à ton billet, je t’ai trouvé très « juste » et je suis 100% d’accord avec toi (une fois n’est pas coutume!)
je trouve que ton billet est extrêmement bien écrit, dans la nuance et la retenue tout en éclatant d’honnêteté ! j’apprécie beaucoup vraiment.
Et je partage tes points de vue et avis !
Tu résumes bien mon ressenti sur le sujet. J’ai également décidé de ne pas en parler sur mon blog parce que je trouvais que c’était un sacré merdier. Moi je pense aussi à de futures victimes. Dans l’éventualité où la victime aurait menti sur l’agression, ce qui me fout les nerfs c’est qu’une femme agressée aura certainement sa crédibilité et son témoignage remis en cause (c’était déjà parfois le cas) car « l’affaire DSK » restera dans les mémoires. Certaines femmes se sont murées dans le silence suite à des agressions par peur que l’entourage n’y croit pas. Si son mensonge est avéré, cette histoire ne fera qu’entériner la peur et le silence déjà trop présent chez des victimes et ça me rend dingue.
J’aime l’attitude d’Anne Sinclair , femme courageuse et aimante , je l’admire et la respecte , qu’elle soit riche ou pauvre de toutes façons , elle est là , près du mec qu’elle aime . Courageuse femme qui fait face .
Chapeau , Anne .
Caroline, je ne suis pas toujours d’accord avec toi sur les sujets touchants a la politique, loin s’en faut. Ca ne m’empeche pas d’adorer ton blog et de t’apprécier enormèment même si nous ne connaissons pas autrement que par tes écrits et mes quelques commentaires. Mais je peux te dire que je suis TOUT à fait d’accord avec toi sur cette affaire! J’ai la même ambivalence concernant les discussions sur ce sujet et la meme analyse finale! Je ne peux donc dire qu’une chose c’est que pour moi ton analyse finale est très juste!
Bon week end!
On ne peut pas mieux dire que ce que tu nous exposes de tes réflexions! je te trouve mesurée et réfléchie; je suis comme toi en revanche (enfin j’espère que je n’interprètes pas ta pensée à tort et à travers) j’ai un peu de mal à imaginer un rapport « consenti », étant donné les circonstances: quoi, la nana harassée par sa journée de boulot dans un hôtel de luxe, qui a envie de se payer une petite partie de jambes-en-l’air à la sauvette, comme ça, avec un mec qui sort de sa douche, entre deux chambres à nettoyer? Mouais.
Même si il se présente au primaire socialiste, je pense qu’au niveau politique,DSK est mort… Quoi qu’il arrive par la suite, sa réputation est ternie a jamais.
Comment un homme qui ne sera jamais vraiment lavé de tout soupçons dans cette affaire pourra devenir Président de la France ? Même si j’aurais pu voter DSK avant, là, je ne pourrais pas…
C’est comme voter pour Sarko,après cette pathétique imitation de présidence de sa part, c’est juste pas possible.
Bon week end a vous et a votre belle famille !
Je précise, lorsque je dis « consenti », c’est libre et désintéressé, sans contrepartie ou pression d’aucune sorte, si je me fais bien comprendre!
Moi qui passe pour une féministe archi radicale, j’apprécie ce billet dans lequel je n’ai trouvé aucune fausse note, mis à part peut-être l’idée que les féministes veulent à tout prix instrumentaliser cette histoire à des fins idéologiques. Or ce que font les féministes radicales c’est surtout de dénoncer un système qui permette que l’on se retrouve dans un tel merdier, justement. Y compris d’ailleurs le merdier d’Outreau. Il ne s’agit pas d’obtenir des conversions de masse à la cause féministe en instrumentalisant un scandale ou l’autre. Ces conversions ne se produiront de toute facon jamais. Le système est bien trop verrouillé pour que ce soit possible.
tu exprimes exactement mon ressenti, mes doutes, et mon énervement à ceux qui croient tout savoir et ont un avis bien tranché sur cette question ou sur d’autres
dans tous les cas, il y aura forcément une ou deux victimes dans cette affaire
bravo pour avoir si bien résumé, et être restée mesurée et objective
Moi ce qui m’exaspère, c’est que coupable ou pas, il se tape des pâtes aux truffes à 100 boules, alors que pour moi, c’est mon enveloppe hebdomadaire pour remplir mon frigo..pour 4 personnes, bien sûr..
Cette affaire aura au moins eu le mérite de montrer quel genre de richissime bonhomme était nous défendre à gauche..
Bref, on a eu chaud..
coconuth, personnellement le fait que DSK soit pété de thunes, je m’en moque un peu. Je veux dire, ce n’est pas parce qu’il est riche qu’il ne peut pas être socialiste ou alors peu d’hommes et de femmes politiques peuvent être socialistes. Surtout, qu’il soit riche ou pauvre ne change rien à ma situation… Je peux comprendre que ça énerve, mais c’est à mon sens un faux procès.
bravo pour ton billet ! il censé, reflechi et juste !
Caroline, je suis totalement d’accord avec vous. Qu’il a de l’argent ou pas, rien ne change dans le fait qu’il soit socialiste et qu’il aurait pu être président de la République.
En tout cas, moi, c’est pas cela qui me dérange…
Ben tu vois Caro je suis entièrement d’accord avec toi, et ton analyse est parfaite, du moins, nous arrivons aux mêmes conclusions !
Et je suis heureuse de le signaler……..
Bon week end
Totalement d’accord avec ton article, tout est dit, justement et sobrement, j’apprécie beaucoup.
Je suis un peu comme Coconuth ; que les personnages politiques de gauche soient richissimes, ça me gêne. Le socialisme, si on résume, c’est un peu l’idée de tout partager pour que tout le monde ait à peu près la même chose non ? Ou suis-je d’une navrante naïveté ?
D’une façon plus générale, je crois que les personnages politiques qu’ils soient homme ou femme, de gauche ou de droite, ont des revenus tellement élevés qu’ils peuvent difficilement imaginer ce qu’est la vie de ceux qui ont de tous petits revenus. Quand le salaire d’une journée de ces personnes-là équivaut à un mois (parfois beaucoup plus) de salaire pour nous….
Comment peuvent-ils prendre des décisions adaptées pour les petits revenus alors qu’ils n’en connaissent absolument pas la vie et les difficultés ? Ils sont à 100 lieues de pouvoir ne serait-ce que l’imaginer, ne parlons pas de la vivre.
Bon week-end à toutes et tous,
Nous assistons à un renversement de la situation après avoir passé au peigne fin les présumés mensonges de l’accusatrice. Et si on passait également le passé de DSK au peigne fin ????
Bon week end
Ben tu vois, faut oser : pas l’ombre d’un début de lynchage en vue!
Je suis moi aussi d’accord avec toi, cette affaire à le don de faire ressortir des sentiments contradictoires chez moi aussi.
Ce qui me défrise un peu, c’est le coup de fil au type en prison où elle mentionne le fric à se faire si elle maintient sa plainte. Je pense que ce n’est pas la première chose qui vient à l’esprit de quelqu’un qui a été violé…
Mais bon, dans le contexte américain, un dédommagement financier, ça fait parti du processus de reconstruction… Ca aura quand même bien montré qu’on ne reflechit pas de la même façon des deux côtés de l’atlantique!
C est exactement ce que j avais de repondre… Il est riche soit, autant qu il en profite ! On n attend surment pas du patron du FMI qu il soit au SMIC et son salaire a tjrs ete transparent car son contrat a ete publie sur le site inetet du Fond… Par ailleurs pour etre de gauche faut-il etre « pauvre » ou moins riche ?
Et Anne Sainclair dans tout ça ? Tu n’en parles pas…
balotine, anne sinclair, j’avoue ne pas savoir qu’en dire. Elle soutient son mari, personnellement j’aurais du mal. Mais que savons nous de la réalité de leur couple ? Peut-être sont-il ok pour une union libre, peut-être leur mariage n’est-il plus qu’un arrangement, je n’en sais rien…
Désolée, mais je ne peux m’empêcher d’être soulagée, comme Domi…
Courageuse et un peu stupide,non?
ah ben t’as tout bien résumé mon fond de pensée (ou de questionnement) sur le sujet ;-), comme souvent ♥♥
Je trouve ton propos très juste. Je suis tout aussi partagée que toi sur cette affaire. Il est clair qu’on ne saura jamais ce qui s’est véritablement passé ce jour-là. Une des choses les plus écœurantes à mon sens dans tout ce qui entoure cette affaire, c’est la débauche de propos sordides, machistes, et proprement révoltantes qu’on a pu entendre çà et là. Il y a des gens à qui je ne pourrai plus jamais accorder de crédit. Pas non plus à un mec qui se paie un coup vite fait avec la femme de chambre avant d’aller déjeuner avec sa fille. Même s’il ne la pas « violée » au sens strict, je ne vois pas comment on pourrait qualifier ce type de rapport de « consenti ».
It’s a men’s world, il y a encore du pain sur la planche.
It
moi z’aussi je le trouve nickel ton billet (Oh c’est original)… surement parce que je m’y retrouve pas mal. Une chose me gêne dans l’affaire dont il est clair maintenant qu’on ne saura jamais le fin mot : quid des mensonges de DSK ? Parce qu’on sais bien peu de chose avec certitude certes, mais on sait au moins que lui aussi à menti (en disant qu’il ne connaissait pas cette femme, pour avouer ensuite une relation « consentie »)… alors pourquoi ses mensonges à elle profitent à lui et non l’inverse ?
Il me reste quand même une gigantesque interrogation : les américains croient-ils vraiment qu’il existe des individus qui ne mentent pas ? On ment tous, un jour ou l’autre ou plus régulièrement, au moins pour des raison de socialisation, de nombreux travaux en psychologie sociale le montrent : une société ou le mensonge n’existerait pas est impossible…
pouah les fôtes misère… je révise actuellement la thèse d’un étudiant étranger qui écrit mieux que moi !!!!!!!
Pas mal coconuth, ils sont blindés en millions d’euros,
j’ai du mal à croire qu’ils comprennent la souffrance de la France d’en bas , ceux qui vivent à 4 avec un plus que le smic,
qui doivent aller se ravitailler , avec la honte au front , dans les resto du coeur, et qui croient encore que la F rance est un grand pays , où l’ ascenseur social n’est pas une utopie, j’ai voté toute ma vie à gauche, là franchement cette affaire de riches , m’écoeure un peu,
je réserve mes opinions pour les prochaines élections …
Je sais bien que ce n’est pas le sujet du jour, mais un peu quand même …
Oui, je suis d’accord avec toi et ce que je trouve aberrant, c’est que les mensonges de cette femme sont plus graves, pour la justice, que de savoir si elle a vraiment été violée ou non!
Imaginons qu’elle l’est bien été, il va y avoir un non-lieu car elle aura menti sur un sujet annexe… c’est bizarre comme justice, non?
En tout cas, ça me pose question car on nous a rebattu les oreilles avec cette justice américaine irréprochable mais si la question du viol ne se pose même plus parce que la victime n’est plus crédible… c’est quand même un peu effrayant.
Je n’ai rien à rajouter, je pense comme toi, et comme toi je suis tiraillée. Saurons nous jamais la vérité ?
Je ne vais pas ajouter un énième commentaire sur ton très bon billet (enfin; si quand même; c’est un très bon billet) mais juste rappeler peut être que grâce à cette affaire; c’est Georges Tron qui se retrouve inculpé de viol. l’exemple de cette jeune femme de chambre noire y a été pour beaucoup si je me souvient bien…Merci Caroline !
je pense comme toi. Avec en plus l’idée qu’un type qui, à ce niveau-là, n’est pas capable d’empêcher son neurone de tomber dans son caleçon chaque fois qu’une jupe se soulève, est une cible potentielle pour n’importe qui voulant le faire chanter. Donc il ne doit pas avoir des responsabilités à la tête d’un état ou d’une banque.
Pour moi.
@+ (je te lis tous les jours mais commente rarement… et puis tu en reçois tellement – ça fait rêver 😉
Ah ? Vous êtes sûre que DSK a nié connaître cette femme ?
Lorsque je suis sortie de ma nuit infernale où entre autre j’avais été plusieurs fois violée, il me semble que je n’aurai pas eu l’envie de monnayer cette histoire. De mes souvenirs je garde celui d’avoir simplement voulu mourir et cela durant de longues semaines.
Je sais, aucun viol n’est identique, certaines femmes sont sans doute plus fortes que d’autre, mais je suis plutôt une sacrée costaud au propre comme au figuré.
D’autre part, un ligament déchiré à l’épaule me semble un tout petit peu incompatible avec la faculté de faire tout de suite après le ménage complet d’une suite…. mais ça je n’ai jamais eu, alors que peut être que l’un n’empêche pas l’autre.
Je pense comme vous Coconuth, j’ai 53 ans et je suis très choquée par tout ce que l’on a vu, entendu, tout cet étalage d’argent, je me faisais une autre image du socialisme jusqu’à maintenant…
Moi j’ai envie de voir plus loin que le bout de la queue. Parce que ces deux dernières années, c’est en grande partie grâce à un type qui jusqu’à preuve du contraire n’est manipulé par personne qu’on a pu éviter de gravement morfler de la situation économique et financière mondiale. Je ne suis pas tout à fait certaine qu’on ait les moyens, en France, quelle que soit la sympathie que je peux avoir pour François Hollande, de se priver d’une vraie pensée économique, d’une vraie stratégie économique, d’un président qui ne soit pas ouvertement élu pour satisfaire les intérêts de quelques grands groupes, et qui ait suffisamment de thunes pour ne pas en être fasciné de manière dommageable, ou qui en outre ait suffisamment de femmes pour ne pas se retrouver fasciné par une seule. Je serai à titre personne beaucoup plus rassurée par un président compétent, bénéficiant d’une expérience reconnue et signalée en tant que dirigeant d’un FMI qui a grandement pris de l’allure et de l’influence sous sa direction, capable d’une indépendance sereine tant vis à vis des états-unis que des russes qui le détestent, habitué à dialoguer avec des chinois, des africains, des européens, capable de redresser nos finances, capable de prendre des décisions, qui ne se laisserait pas éblouir comme un « petit garçon » comme dit PPDA par la Reine d’Angleterre, un général libyen, ou trois promesses d’acheter des mirages. des rafale. L’avion neuf qui a déjà 10 ans d’obsolescence et qu’on n’arrive à vendre à personne, là. Un type qui est capable de se payer le Fouquet’s tout seul, qui ne sera invité que sur le yacht de son épouse, et d’ailleurs flanqué d’une « première dame » qui elle-même n’est pas la moitié d’une conne.
Maintenant s’il préfère aller se détendre au 2+2 plutôt qu’à Brégançon après le boulot, grand bien lui fasse.
De manière pragmatique, je n’aurai personnellement aucune pensée émue pour les femmes violées ou les femmes de chambre économiquement persécutées, les féministes ou le cocufiage d’Anne Sinclair si j’en arrive à pouvoir glisser dans l’urne un bulletin qui puisse nous éviter de continuer à se faire mettre. Mais j’ai peu d’espoir face à la morale, à un parti incapable de se maîtriser lui-même, et surtout face à la cucuisation lénifiante de la communication politique et journalistique que, hélas, cette affaire aura eu le malheur de, je pense, durablement implanter chez nous.
tout à fait d’accord avec ta manière de voir les choses .
Perso , avant cette affaire , je n’étais ni pour , ni contre DSK , mais je lui trouvais une dimension internationale , qui pouvait jouer en faveur de la France en cas d’élection .
A présent , je me sens incapable de voter pour un homme , coupable ou non on ne le saura jamais , mais qui est incapable ( s’il n’est pas coupable et que la relation n’a pas été violente ) de se maitriser alors qu’il savait qu’aux USA on l’attendait au tournant sur le domaine du sexe ; Qu’est ce que ce sera s’il est président et qu’une petite nenette se propose alors qu’il est à l’étranger avec des dossiers importants à régler . Je m’en fous de la fidélité ou non d’un président mais de la maitrise oui , et là coupable ou non il n’y a pas eu de maitrise .
Loop, bordel, bravo !
Tu as parfaitement raison, et pour revenir aux choses bassement matérielles, s’il a payé la soubrette pour un « rapport consenti », quel est le problème ?
loop, toute morale mise à part, je crains tout de même pour ma part que DSK soit une proie facile pour des manipulations diverses et variées. Imagine que cette histoire soit arrivée trois semaines avant l’élection ? Là c’est toute la gauche qui se serait fait mettre. Personnellement je me fous aussi éperdument que ce mec soit échangiste et serial fucker. Mais 1) il n’est pas encore totalement établi qu’il n’ait pas violé cette nana et 2) je ne peux m’empêcher de penser que pour avoir fait cette connerie (si ce n’est pas un viol mais une relation tarifée comme cela commence à se dire à NY), il n’avait pas vraiment envie d’aller à l’Elysée. Il avait parlé une semaine avant de ce risque d’être la victime d’un complot comme celui ci. Et qu’est-ce qu’il fait ? Il se tape la maid. Sans imaginer une seconde que ça va se retourner contre lui.
Il est en effet certainement brillant et tout ce que tu dis, mais on a déjà été tellement ridiculisés par l’autre sarkoléon, ce serait cool qu’on ne reparte pas pour un tour, non ?
je ne sais pas, moi, un homme d’Etat c’est aussi quelqu’un capable de réfréner ses envies, au moins jusqu’à ce qu’il soit installé à l’Elysée, non ?
Ben non.
Ou si, peut-être de gaulle, qui n’avait sans doute pas le même genre d’envies.
tu ne peux quand même pas demander à tous les prétendants à l’élection présidentielle de ne pas se taper de pute dans les 3 ans qui précèdent.
Déjà qu’il faut 500 signatures…
Parce que y’en aurait quand même beaucoup qui auraient dû renoncer.
quant à être ridicules, je ne crois pas que cette histoire nous ait rendus ridicules. Ou nous ait fait passer pour des cons. C’est autre chose qui s’est passé. De beaucoup plus grave, quel que soit le côté du « mess » où on se place.
Je parle juste d’enjeux beaucoup plus importants pour nous tous. Il n’est pas avéré que Strauss-Kahn passerait son mandat à baiser des putes. En revanche, il est avéré que c’est un excellent stratège, un fin diplomate, un économiste brillant, un pragmatique rapide, et ça on en a un besoin crucial.
Caroline, contente que la relation tarifée se dise enfin à NY, c’était évident dès le début. Mais bien sûr, nos politiques ne pouvaient pas s’engager sur ce terrain gliiiissssant.
Ah bon, parce qu’une fois à l’Elysée, c’est la fête du slip ?
Par contre, bien sûr que si l’affaire avait éclaté 3 mois avant l’élection présidentielle, c’eût été désastreux.
loop, je ne lui demande pas de faire abstinence, j’aurais espéré un minimum de prudence… surtout, encore une fois, pour l’instant, on ne sait pas s’il y a eu viol ou pas et on risque de ne jamais savoir. je suis bien d’accord que les conséquences vont au delà du simple impact socio-cul. Mais malgré tout le respect que j’ai pour sa brillante intelligence, j’ai du mal à vénérer un homme qui a pour meilleur ami un type comme Cambadelis. Les strausskhaniens sont pour la plupart d’anciens trostko, ce qui ne me plait pas des masses. Bref, ce n’était pas mon candidat, j’avoue. ce qui ne m’empêche pas de trouver cette histoire désastreuse. Et de fulminer à l’idée que ce soit réellement un complot. Ce qui n’est pas avéré…
dominique, je pense qu’une fois élus en effet, ils font ce qu’il veulent…
bravo pour cet exposé qui est d’une sagesse exemplaire.
en effet pour reprendre le titre c’est le merdier, toutefois avec le respect que je vous dois a vous meme et a toutes les reponsses a ce billet je vais donner un pont de vue masculin.
j’ai été moi meme accusé de viol il y a quelque année par une jeune femme et apres une enquete rigoureuse et minutieuse de la brigade des moeurs ils ont prouvé que les accusations été fausse .
j’etais marié pere de 3 enfants et j’ai tout perdu dans cette affaire .
comme vous l’avez bien preciser il est resté des doute et j’ai du demenager sans compter la honte devant ces enfants
l’orsque j’ai été arreter.
pour ne rien arranger pour moi la meilleure amie de mon ex epouse
était une feministe radicale.alors la je ne vous explique meme
pas .tout y est passé . j’avais et j’ai toujours un immense respect
pour les mouvements qui defendent les inégalitée de tous genre mais
je dois reconnaitre comme tu le dit si bien que nous n’entendont pas
beaucoup les feministes en ce moment.
ce petit mot pour dire a celles qui défendraient un peu trop la plaignante qu’il ne faut pas reagir en fonction de sa condition feminine mais dans sa globalité parce qu’une fausse accusation detuit la vie d’un homme.
je ne suis pas française mais je ne comprendrais pas que les Français choisissent un Président qui ne se gêne pas pour tromper sa femme, qui a le démon de minuit en lui … qui sera la prochaine victime …
Eh bien je trouve encore une fois que ton billet est parfaitement clair et je suis d’accord avec tous les points que tu as évoqués. Et je rejoins aussi MinnieM dans le sens où un homme qui ne pense pas avec son cerveau n’a rien à faire là où il aurait p-e été si tout cela n’avait pas été découvert (en ce sens je suis heureuse que cette affaire ait éclaté là-bas, car ici je reste persuadée qu’on n’en aurait rien su, si tout cela est vrai, évidemment). Allez je mets « j’aime » à ton billet sur HC ! Et merci d’écrire toujours si clairement, c’est un bonheur pour moi, lectrice.
Oui eh ben Fanchon ça vois-tu cela ne regarde que le conjoint quel qu’il soit. Nous ce qui nous intéresse c’est d’avoir non pas un président ou une présidente qui ne regarde que le cul de sa conjointe ou de son conjoint, nous ce que l’on veut, surtout après ces 5 années calamiteuses, c’est un(e) dirigeant(e) qui pense à l’avenir de nous tous et non pas au sien uniquement.
Bon, je vais me la jouer vieille réac, mais je crois au devoir d’exemplarité de ceux qui nous gouvernent. J’entends par là les parents, les profs, les élus … Même si tu avais un contrat d’union « libre » avec El Churros, tu ne tenterais pas la discrétion vis-à-vis de tes enfants ? Je me remets en mode réac, mais comment exiger des comportements civiques de la part des jeunes si nous on ne leur montre pas l’exemple ? Le tous pourri (tous pour un comme l’avait dit Coluche) vient de là – on en prend un la main dans le pot de confiture, alors pourquoi pas moi ?
C’est tout cela qui me turlupine depuis quelques temps … et comme tu le cites si bien Caro, il avait dit qu’il avait une faiblesse, les femmes, mais aussi sa judéité sur laquelle il craignait davantage d’être attaqué (d’ailleurs lisant ça, j’étais tombée du placard …).
Quant à l’attitude d’Anne Sinclair, je ne la qualifie pas, je ne comprends pas – ou alors, c’est un sacré bon coup le DSK … parce que si elle avait couru le guilledou en son absence, on l’aurait su lors du grand déballage. Non, je ne comprends pas, sinon grosse pression des communicants de son mari. Moi,je l’aurais laissé au trou pour lui remettre les idées en place.
La grande liesse des socialistes hier était par contre totalement déplacée – inappropriate pour rester dans le sujet.
Ceci dit, tout à fait d’accord avec Loop, on va perdre certainement un grand chef d’Etat – mais c’était à lui d’avoir « une certaine idée » de la fonction et des obligations que cela implique – je suis décidément à fond dans la réac en ce moment ….
« Personnalité d’une paquerette » !!!
Mais où vas-tu chercher tout ça ??!!!
mettre un peu de philo dès la maternelle!!! ouvrir l’esprit dès le plus jeune âge!!! bravo pour ton billet je le lis et relis pour la 3ème fois en une journée (avec les coms…merci!!!
Tu as eu raison de ne pas te mouiller avant….. vu l’importance de l’homme, tout peut être vrai , faux ou trafiqué…. donc mieux vaut protéger ce blog qu’on adore et pas te retrouvé à devoir le fermer… perso… j’ai été étonné qu’un mec de cet importance doive violé pour avoir un rapport sexuel…. d’un autre côté, nos politiques se croit tout permis…. alors pourquoi pas…. maintenant le grand bouleversement après 1 mois et demi… je trouve ça très hollywoodien…. style, un mec a été payé pour faire ce qu’il faut là où il faut. Bref… ça ne changera plus rien aux votes des français maintenant…
si j’avais eu un blog vivant, je n’y aurais pas non plus parlé de cette affaire, de même que j’ai refusé d’en discuter dans la vraie vie, même avec des gens que j’estime et dont j’apprécie le jugement.
j’ai pensé dès les toutes premières secondes que c’était une lourde erreur que d’associer cet étrange faits divers à des combats légitimes et cruciaux comme la lutte contre la violence faite aux femmes, le machisme, la parité en politique ou le harcèlement sexuel. Cela ne pouvait QUE mal finir.
le seul sujet sur lequel « l’affaire DSK » me semble pouvoir jeter une lumière pertinente, c’est celui de la morale sexuelle. Il est manifeste que beaucoup de gens se résignent à ne jamais savoir si il y a eu viol ou non, mais presque tout le monde a une opinion sur les habitudes sexuelles de l’accusé.
pourquoi?
qu’est ce que ses pratiques intimes nous disent de lui et de sa façon de gérer, administrer, et potentiellement gouverner?
dire qu’il devrait « réprimer » ses goûts personnels par respect pour la fonction qu’il brigue, au moins « en attendant », cela ne revient-il pas à cautionner les préjugés illégitimes de l’opinion publique (pour être quelqu’un de fiable il faut avoir une sexualité normée)?
cela me semble aussi déplacé que de demander à Obama d’être un peu moins noir, juste le temps d’être élu, parce que bon, être noir, aux Etats-Unis, ça aide pas à réussir dans la vie…
Je suis un peu à côté du débat, j’en ai conscience, mais ce questionnement me semble la seule leçon à tirer de ce triste gâchis.
Sur les autres sujets, tout aussi graves, nous n’avons pas besoin de DSK, ni de Nafissatou Diallo, pour nous révolter, faisons-le sans eux.
@ Mah-Yu : « cela ne revient-il pas à cautionner les préjugés illégitimes de l’opinion publique (pour être quelqu’un de fiable il faut avoir une sexualité normée)? »
je ne parle pas de sexualité « normée » mais de respect de soi-même et donc d’autrui – et cela en dit long sur la personnalité.
Par exemple, l’attitude de NS s’arrêtant au Fouquet’s saluer ses potes avant d’aller saluer ses militants à la Concorde me l’a carbonisé instantanément – j’avais un doute sur la personnalité, il a été confirmé à ce moment. Pour être respecté, il faut être respectable.
Maintenant, d’après de livre « Off » de Nicolas Domenach et Maurice Szafran, il attendait l’arrivée de Cécilia … eh ben, on n’en sort pas des jupons ; et je ne vous parle pas de Félix Faure !!
oui je suis d’accord avec ça Cathy, mais objectivement, où est le manque de respect pour soi-même et autrui dans le fait d’avoir des relations tarifées? ou d’être échangiste? ou quoi que ce soit qui se passe dans « les jupons » (consentants, les jupons, on est bien d’accord)?
est ce qu’on est moins respectable parce qu’on prend son pied d’une manière exotique?
(sur Sarkozy au Fouquet’s, je trouve que ce n’est pas du tout le même signal, en grande partie parce que c’est une action publique, justement, et je te suis tout à fait)
Je suis sans doute très franco-franchouillarde, mais je me demande quel impact tout ça aura sur l’affaire Georges Tron, qui finalement n’est sortie que « grâce » à l’effet DSK « puissant mais non inaccessible ».
@Mah-Yu : je ne parle pas de relations tarifées, mais apparemment, d’une relation viol-ente …
Et l’ancienne mais toujours active féministe que je suis ne peut pas voir, dans la prostitution, une forme d’esclavagisme de la femme, mais là est un tout autre sujet … Alors quand en plus, il y a un rapport de classe sociale, le sujet s’enlise encore plus.
Je partage cette analyse, que je trouve toute en finesse, sincèrement (et nan, je ne fais pas de la lèche en ce dimanche matin…).
Bravo Caro !
J’ai toujours eu du mal à rouler pour des idées pures. J’aimais bien Jospin, parce que son gouvernement a laissé beaucoup plus de place aux individualités, aux initiatives, que les précédents. Beaucoup de place à la vie privée des gens, aussi, sauf à la fin, où l’aspect sécuritaire donné un an avant l’élection a beaucoup joué dans les décisions et les mesures qui ont été prises à la fin. Le début d’une histoire de communication politique qui semble être devenu aujourd’hui le seul mode d’action politique.
Moi je vois cynique et pragmatique. Pas idéologique. Des types brillants, on en a quelques uns, de même que des brillants à idées précise sur une stratégie ou une marche à suivre. Mais des brillants, qui ont une stature, une petite idée de la situation, et qui sont capable de ne pas rouler uniquement pour quelqu’un et de prendre directement les choses en main, on en a combien? A droite comme à gauche?
Indépendamment d’une idéologie quelconque:
On a juppé, brillant, avec des idées, mais qui n’a jamais pu être « le premier d’entre nous » et se place en systématique dans une ombre. On a Bayrou, qui a certaines idées, mais personne autour de lui pour les mettre en oeuvre et qui a le malheur d’être au centre, c’est à dire dans une position qui l’obligerait pour gouverner à des alliances qui foutraient en l’air ce pour quoi il aurait été élu.
qui d’autre qui en revienne à ce qui fait le gouvernement d’un pays? quelqu’un qui n’embraye pas dans ce qu’on a actuellement, toujours indépendamment des idéologies de tout bord, à savoir une certaine idée de la France qui ressemble fort au fonctionnement qu’on peut voir dans certaines multinationales: on exige des employés (nous) un fonctionnement et un comportement d’entreprise, en regardant jusqu’à la taille de leurs pelouses, et on fait de la comm’ un mode d’action à part entière.
Impossible d’avoir un avis tranché pour moi non plus et c’est très déstabilisant … sensation mêlée de malaise et de questionnement sans réponse … très troublant…
Alors encore une fois, Merci pour ce billet tout en délicatesse et Bravo pour le côté très « pro » de ta publication; vraiment quelle belle écriture, ciselée, pointue mais toujours avec cette dimension « humaine » … j’aime ;))
signé : une autre pâquerette ;D (mais où vas tu chercher tes images ;)) )
@ Cathy : bien entendu, tout ce que je disais s’entendait en l’absence de contrainte, et uniquement au sujet des débats sur la sexualité de DSK, pas au sujet du viol. (Je ne pense pas qu’un individu soit moins respectable du fait de ses pratiques sexuelles. En revanche, bien évidemment, ce même individu cesse d’être respectable s’il violente un autre individu, plus faible que lui de surcroît, sexuellement ou de quelque manière que ce soit)
cette histoire est à mon sens trop bizarre et biaisée pour servir de base à des discussions sur le viol ou même sur la prostitution.
Un procureur aux Etats-Unis est indépendant et élu. Quand la servante a porté plainte, il a sauté sur l’occasion de faire un « grand coup ». Et de se faire réélire. Il pensait, après l’arrestation médiatisée de DSK qu’il accepterait une transaction, pour échapper aux éventuels 70ans qu’il risquait en allant devant un tribunal.
DSK a tenu bon, contrairement aux espérances. Il jouait au poker avec son avenir, mais il a choisi de plaider non coupable. Avec rapport consenti.
Avec raison, puisque le soufflé s’est dégonflé. Et le procureur est en fâcheuse posture, pour n’avoir pas poussé plus tôt les investigations concernant la soubrette, qui auraient prouvé qu’elle avait menti devant le Grand Jury.
Quant aux mœurs de nos hommes politiques, il ne faut pas se voiler la face : Giscard et Lisette Malidor, Chirac et « 3minutes douche comprise », Mitterrand et Madame Pingeot, bref, rien de bien nouveau sous le soleil. L’exemplarité serait plutôt de ne pas augmenter son salaire de 174%, de ne pas emprunter le yacht d’un ami richissime, de ne pas se faire aménager un avion hors de prix, etc…
Je me suis posée la même question que toi(pas de menace d’arme, ils n’ont pas évoqué de strangulation, pas de vie en danger) d’autant que la fille est présentée comme mesurant 1m80, un bon coup de dent bien placé aurait pu mettre fin à l’affaire si vraiment elle avait été obligée d’avoir « la chose » en bouche…
Caroline je partage tout à fait ton analyse en tous points.
Moi, quand j’entends ce genre de commentaire, ça me fait dresser les cheveux sur la tête.
S’il y a effectivement eu rapport sexuel, il aurait donc menti lui aussi en disant qu’il ne la connaissait pas. Ce devrait entacher sérieusement sa version aussi. 🙂
Ce que je te disais sur Twitter n’était pas anti DSK, je n’ai AUCUN avis tranché, tout est si complexe là dedans, je disais juste comme je l’ai écrit sur mon blog, que son mensonge d’il y a quelques années ne signifie pas qu’elle ment aussi là. Que le raccourci est un peu facile. Je crois qu’on a tous menti un jour ou l’autre et que ce n’est pas pour cela que l’on recommence forcément.
On ne saura jamais. Et c’est ce qui est perturbant. Cette femme voit sa vie foutue quels qu’aient été les faits… et lui aussi.
Ahhhhhhhhhhh j’avais pas vu!!! ‘étais ce we sur tes terres dame caro (et je t’ai pas croisée, mince), sans internet ni rien!!!!! What a surprise à mon retour. Je file lire et je reviens!!!!
tu t’en es bien tirée dis donc de ce billet à haut potentiel prise de tête et baston du feu de dieu. j’aurais pas su.
je suis d’accord avec Loop et toi. Enfin si j’ai tout compris.
Que ce type soit un queutard fini, c’est pas vraiment mon problème d’électeur. Comment ils arrangent leurs bidons, lui et Anne Sinclair, ça me regarde pas. Par contre qu’il soit compétent, qu’enfin on n’ait plus la honte chaque fois que notre président ouvre la bouche intra muros ou à l’international, ouais, ça ça me va. C’est pour ça que je vote. Pas au nom d’une ligue de vertu ou de la façon de mener sa vie. Il y a des indécences pas sexuelles qui sont au moins aussi condamnables.
L’histoire du viol, va savoir Charles. Dans le doute, je crois pas qu’on ait le droit de condamner un type parce qu’il a choisi de vivre autrement. Pourtant, j’aime pas les queutards et c’est un euphémisme. Mais c’est pas la question qui me sera posée le jour où je voterai.
Voilà, j’ai tout lu. Comme toi, je sais pas. Je suis d’accord avec tout et le contraire de tout. Mais je crois que l’histoire n’est pas terminée. A mon avis, les prochains épisodes vont être terribles. Faut que j’aille tricoter d’autres protagonistes qui doivent pas en mener large à l’heure qu’il est
Je ne suis pas d’accord avec toi en ce qui concerne Anne Sinclair Caroline. Personnellement, je pense que c’est juste le genre de femme « qui reste », et elles sont plusieurs. Elle a fait sien du fameux « pour le meilleur et pour le pire ». Moi, je l’admire énormément, d’autant plus que, n’ayant pas eu d’enfants avec lui, tout le monde aurait compris si elle était partie.
Salut, la tricoteuse ! A tes aiguilles, ya du boulot.
J’ai beaucoup aimé, Despé, la réflexion d’une commentatrice « dès qu’il voit une femme, son neurone tombe dans son slip ». Syndrome du queutard.
Je ne vois pas ce qui te choque dans mon commentaire. Je reste persuadée qu’une femme annoncée comme mesurant 1m 80,habillée chaussée, face à un type dans la soixantaine, à poil, a les moyens de lui infliger coups, morsures et griffures de façon à ce que le type en ressorte très marqué, y compris au visage, et je maintiens le coup de dent où je pense, voire un bon coup de pied (t’as pas vu les photos des femmes de chambres de cet hotel elles ont des grosses chaussures à lacets) qui doivent à mon avis laisser de sacrés hématomes.
J’ai toujours cru à une relation consentie soit pas assez rémunérée soit dans le but d’en tirer profit. Elle ne pouvait pas ignorer de qui il s’agissait, il parait qu’il avait la plus belle suite de l’hotel. Ceci dit je ne suis pas spécialement strauskanienne.
Dès le départ j’ai trouvé des choses bizarres : par exemple je n’imagine pas que dans des hotels de cette classe les femmes de chambre vont nettoyer les chambres au hasard de leur bon vouloir. Elles sont prévenues des chambres libérées par la réception et ne vont faire que celles là. Pour moi cette fille n’est pas rentrée là par hasard.
D’ailleurs la suite semble prouver que c’est une personne qui a des aspects bien troubles dans sa vie.
Je ne suis guère étonnée de ce qui est découvert actuellement.
Très bien écrit ce post !! Tes interrogations et doutes que ce soit sur l’un ou l’autre des protagonistes de cette histoire sont aussi les miens. Et je ne pourrais plus voir DSK de la même façon a^près tout cela sachant qu’il est plus qu’un chaud lapin.
Marica, « je ne suis pas spécialement strauss-khanienne » va devenir une expression imagée pour dire qu’on rentre pas assez les dents quand on suce, si tu fais pas gaffe.
Marica ce qui choque c’est que ce genre de réflexion sous entend que les victimes de viol veulent bien se laisser faire. « elle aurait pu le mordre » est la suite logique de « elle l’a bien cherché, elle portait une jupe ».
Ce n’est pas ce que je voulais sous entendre ni généraliser.
Ce sont les circonstances de cette histoire précisément qui me laissent dubitative depuis le départ et pas seulement pour une histoire de dentition …. 🙂
La suite aussi me met mal à l’aise par exemple la rédemption qui arrive juste après son élimination définitive du FMI et la nomination d’une candidate soutenue fortement par les US
Toute cette histoire est pleine d’éléments qui me laissent sceptique depuis le début…. et ça continue
Beaucoup d’éléments troublants.
ça me semble le seul avis censé et acceptable, j’ai beaucoup aimé la mesure et le bon sens que dégage ce billet !
Je lui en diagonale, j’arrive en retard! Je suis, je pense Caroline, sur la même longueur d’ondes que toi. Je me retrouve aussi dans le « résumé » de Despé.
Pour tes « changements » d’arguments (je te cite: Bref, en somme, j’ai la personnalité d’une paquerette.), ce n’est pas pour moi un manque de personnalité. Tu fais « l’avocat du diable » en somme, tu laisses la place au doute, aux interrogations. Dans cette affaire, j’ai été vraiment choquée par le déchainement, les ragots balancés comme sûrs, les « je connais l’homme qui a vu l’homme qui a rencontré DSK ici ou là », les faux frères, les vrais hommes politiques qui savaient ‘tout »…
Comme disait ma maman (83 ans): « Si c’est vrai c’est abominable, si c’est faux, c’est abominable »
Badinter disait une chose assez juste hier. Il disait que la parole de la victime était passée de « sans intérêt » à « toute puissante » et qu’il fallait absolument revenir à un équilibre.
Il faut évidemment écouter la « présumée victime » et la protéger… mais ne pas perdre de vue qu’elle peut mentir pour des raisons diverses et variées et envoyer des hommes en prison pour des années alors qu’ils sont innocents.
Concernant DSK, je ne sais pas s’il peut (veut ?) revenir se présenter aux primaires mais je reste persuadée qu’il est le seul à pouvoir s’opposer à Sarko… et nous en débarrasser.
Absolument parfait, je suis d’accord sur ton raisonnement sur toute la ligne.
Et tu peux ajouter la Moon Cup á ta liste…
Dis donc, c’était pas la peine d’avoir peur : c’est le triomphe du consensus (sans jeu de mot ;-)! Bon allez j’avoue, moi aussi j’ai la personnalité d’une paquerette et je suis plutôt d’accord… Bel article aussi sur le sujet d’audrey Pulvar et Clémentine Autain : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/04/non-au-proces-du-feminisme_1544480_3232.html
Caroline, j’adhère complètement à ce billet si bien écrit .
Loop, je suis toujours choquée par le mot « pute », il est tellement blessant, je pense qu’aucune femme qui se prostitue le fasse vraiment par choix même si elle le croit.
Il y a toujours des blessures anciennes, des félures, des souffrances dans le passé des prostituées, ou des conditions de vie présentes trop difficiles.
quand à se defendre physiquement grace à son mètre 80, ça ne tient pas vu la différence de statut social et le risque de perdre tout simplement son emploi en « agressant » un tout puissant.
il y a dans le monde diplomatique de ce mois un article interessant sur les rapport clients/employés des hôtels de luxe.
Tu as parfaitement résumé tout ce que je peux penser de cette affaire. Et aujourd’hui, comme beaucoup je crois, je ne sais plus vraiment quoi penser… Un immense merdier !
en tant qu’homme, je partage votre point de vue.
j’aimerais beaucoup, à la fin, savoir la vérité que je soupçonne d’être du côté d’un homme addict au sexe, et d’une femme qui n’a pas voulu se contenter de quelques billets en compensation…
après cela, il me semble de trop petite vertu pour revenir jouer les candidats ou les présidents… d’autant qu’il n’a toujours pas dit un mot de sa vérité !!
Je découvre ce blog pour la première fois ce soir,et j’en suis ravie. Cet article est intelligent et j’aurais souhaité entendre plus de journalistes parler de cette pitoyable « affaire » en ces termes posés. Je reviendrai avec grand plaisir:-)
billet d’humeur franchement bien écrit et oui il est clair dans la forme comme dans le fond.
en tous les cas je partage chaque paragraphe 🙂
Dis, tu es dans ma tête ou bien ?
Non, parce que sur le coup, vraiment, j’ai rien à ajouter à ton billet ! J’ai presque l’impression d’avoir zéro personnalité tellement je suis d’accord avec toi !!!
Quoiqu’on en dise, on ne sait toujours rien de rien sur ce qui s’est réellement passé.
Par contre, je suis assez d’accord avec Loop : on s’en fout un peu de ses orientations sexuelles tant qu’elles restent dans les limites du libre (j’insiste) consentement de chacun, non ? C’est un peu trop judéo-chrétien de juger qqun sur sa vie sexuelles (privée) alors qu’en votant, c’est ses capacités intellectuelles à gérer un pays qu’on juge.
Après, je dis ça, mais en bonne Belge que je suis, je ne voterai pas en France. Et, vraiment, cette année, j’en suis contente !!! 😀
Bonjour, je lis souvent ici, et suis souvent d’accord, très d’accord avec ce que tu écris ; j’en suis même souvent enchantée.
Mais là je suis attristée de lire qu’on peut écrire que s’il est innocent, si elle a totalement menti, il n’en sera pas la première victime. Je comprends ce que tu veux dire mais je pense qu’il faut quand même faire attention. Je me fiche de DSK et je ne sais pas ce qui s’est passé ce jour là.
Mais si vraiment elle avait menti sur toute la ligne, il serait la première grande victime, et de quelque chose d’atroce, de terrible.
D’une injustice, même si elle est rapidement réparée.
Il ne faut pas dédaigner la violence que subit un homme accusé des pire maux, privé de sa liberté, d’abord interpellé, menotté, gardé au commissariat, puis jeté en prison avant d’être assigné à résidence, avec le sentiment de perte totale de contrôle de sa vie, alors même qu’il se sait innocent, sans savoir quand cela va s’arrêter et si cela va s’arrêter…
La violence de la justice lorsqu’elle se trompe peut briser des vies.
Je trouve ça important de le dire.
Enfin qqn qui n’a pas un avis tranché ! (comme moi).
Ce qui me chagrine dans cette histoire c’est qu’il n’y a pas de demie-mesure aux Etats Unis.
Dès le récit de la plaignant DSK a été jetté aux fauves et était prêt à être brulé sur le bucher !
Maintenant qu’on s’aperçoit qu’elle a menti sur certaines choses périphériques à l’agression DSK redevient un brave petit Saint.
Je reste assez dubitative aussi sur les deux versions.
Peut-on foutre la paix aux féministes ? Lesquelles regrettent que le viol etc. (cf. ton billet) ? Tu as des sources, j’espère ? A part Gisèle Halimi, toutes les féministes se sont fort bien tenues, elles se sont limitées à réagir aux soutiens honteux dont DSK a bénéficié, à rappeler à quel point le viol était un fléau…
Alors là, chapeau, tu as réussi à parfaitement résumer mon avis sur cette affaire, et le fait d’être tour à tour avocate de la défense et de l’accusation… Bravo pour cette analyse brillante et impartiale.
Je suis ravie de lire un avis aussi mesuré, réfléchi et intelligent. Il est si difficile aujourd’hui de rencontrer des gens qui ne se font pas un avis simpliste avec les quelques bribes d’informations (changeant quotidiennement) que les médias diffusent sans vergogne et sans une once d’impartialité (même si le receveur de leur partialité change de jour en jour!). Donc vraiment, merci.
Je voudrais répondre à quelques commentateurs, dont j’espère qu’ils repasseront par ici:
@ Dominic et Maruca, étonnés que sans arme, on puisse forcer une femme à faire une fellation. Tout le monde pense que c’est LA situation où il est facile de s’en tirer : la queue entre les dents, il semblerait que c’est la femme qui possède l’arme! Sauf que… Moi-même grande et athlétique, le jour où je me suis retrouvée devant un garçon que je connaissais peu, aux méthodes violentes, dans un coin sombre, j’ai immédiatement compris que je ne mordrais pas si le viol par fellation devait arriver. Parce que sur le coup, on se dit que s’il y a 1% de chance qu’on rate son coup (on ne fait pas assez mal, il se relève très vite…) et qu’il s’énerve encore plus et nous tue, on ne veut pas le risquer. C’est un avis personnel et je m’en excuse, mais devant la perspective du viol, tout ce que je me suis dit c’est: « je veux juste ne pas mourir ». La peur de mourir ne donne pas des ailes. La peur inhibe terriblement, et un homme qui commence à vous forcer n’a pas besoin d’arme pour que la « peur immémoriale du viol » vous ôte toute force (arte a diffusé il y a peu un mini-documentaire qui montre les réactions du cerveau pour se défendre face au viol, et ce n’est pas la violence, mais l’immobilisme physique et mental qui est déclenché par le cerveau). Il est impossible de réagir comme « tout le monde » dit qu’il réagirait quand il est tranquillement au chaud devant son ordinateur… (je précise que le viol n’a pas eu lieu, et que j’ai pu m’enfuir, je ne parle donc pas en « victime » mais juste en personne ayant ressenti cette peur).
@loop : j’espère avoir mal compris, mais j’ai cru lire que ce n’est « pas grave » concrètement qu’il ait violé une femme si il sort la France du merdier. Je peux comprendre la vision de préférer d’intéresser aux 60 millions qui peuvent aller mieux plutôt qu’à la personne qui va mal (même si dans cette hypothèse, on ne sait ni si il y a eu viol, ni s’il serait effectivement un bon président). Mais il me semble que tu oublies un point important : la moitié de la population est féminine. Tu imagines un président pouvoir faire un travail normal quand la moitié de ses collaborateurs (imaginons une seconde que la parité est respectée) a peur en sa présence? Parce qu’il est maintenant de notoriété publique que chaque femme travaillant dans le même immeuble que DSK reçoit la consigne de ne JAMAIS rester seule en sa présence. Non qu’il risque de la violer, mais il est plus que probable qu’il drague, lourdement, insiste, et mette mal à l’aise, et ceci à répétition. Je pense quand même que cela peut poser des problèmes à un président de la république, d’être de toute évidence incapable de se tenir correctement. Il n’est pas ici question de morale : qu’il ait toutes les relations extraconjugales qu’il souhaite, avec des prostituées ou non, c’est sa vie PERSONNELLE. Mais s’il est incapable de travailler avec des femmes, ça pose un problème PROFESSIONNEL. Et si c’est un violeur (la grande inconnue), je trouve ça un tantinet dangereux aussi.
Et pour finir @Zenaide qui se demande comment la femme a pu mentir sur ses occupations juste après le viol. Le Dr Muriel Salmona a démontré dernièrement que le fait de se tromper dans la suite chronologique des événements qui suivent le viol est probablement plus une preuve que le viol a existé qu’une preuve du contraire. Une personne qui invente a rodé son histoire, et commet rarement des erreurs en la répétant (on note même une systématisation du langage), alors que (toujours grâce au mini-docu arte), on sait désormais qu’en cas de viol, le cerveau cherche a tout prix à se protéger (il pense qu’il va mourir) et « arrête » certaines activités mentales, fige le corps et l’esprit. Les victimes peuvent mettre plusieurs jours à comprendre ce qui leur est arrivé et à retrouver ce qu’elles ont fait juste après.
Pour conclure, je ne veux en aucun cas dire « le viol a eu lieu ». Je me rends compte que je n’ai répondu qu’aux commentaires qui allaient dans le sens inverse… Cette affaire, aussi terrible qu’elle soit pour l’une et l’autre des parties, aura eu le mérite de faire émerger des idées reçues sur le viol, comme celles dont j’ai parlé, et je trouve important d’y répondre, de faire changer les mentalités sur le viol.
Comme Euterpe, j’ai surtout vu dans l’action des féministes une révolte contre les réactions extraordinaires qu’on a entendues dans les médias dans les heures qui ont suivi l’arrestation de DSK, paroles qui reprenaient des clichés sur le viol dignes de « ah, bah si elle avait mis une minijupe, aussi… »
Laissons la justice faire son travail (vous en serez les premiers informés…), bien sûr, mais ne laissons pas des énormités se dire, uniquement parce qu’ « on ne sait rien ». Quand quelqu’un qui n’est pas impliqué dans cette affaire dit une idiotie, rien ne nous empêche de relever cette idiotie, de la condamner, et de faire avancer les mentalités, un petit peu.
Un dernier mot pour dire que si cette personne a menti, je plains les victimes de viol aujourd’hui encore plus qu’hier, car les idioties qui ont été proférées serviront à condamner ces femmes, justement parce que les faits seront allés dans le sens des idiots (qui n’ont pas plus de légitimité que nous à juger cette affaire).
(et encore un petit dernier pour m’excuser platement de la longueur de ce post…)