"C'est une révolution", "Quand j'ai vu ça, j'ai pleuré de joie", "Enfin une femme qui me ressemble", etc etc etc. Ces effusions de joie de lectrices ébahies sont rapportées par la rédactrice en chef du Glamour américain après la publication de photos de la top Lizzy Miller.
Pourquoi tant d'euphorie ? Parce que la demoiselle est soit disant… grosse. "Size plus", comme ils disent, aux states.
Ce que j'en pense ? D'abord que c'est tant mieux que ces photos aient été publiées, parce qu'en effet, la top est moins parfaites que ses congénères, et à priori pas (trop) photoshopée, confère les vergétures qu'on aperçoit.
De là à parier sur une révolution pour les grosses du monde entier, alors là je m'insurge. Parce que si cette femme est l'incarnation du fat power, je veux bien bouffer du slim fast jusqu'à overdose. Ce que je vois en la regardant, personnellement, c'est une bombasse souriante qui semble assumer un ventre flappy. Je suis prête à parier qu'elle a été plus grosse dans une autre vie et qu'elle a maigri sans parvenir à faire fondre cette petite bouée. Résultat, un mini tablier ventral qui n'a cependant rien à voir avec le mien, plutôt Bocuses'style que Cyril Lignac, on va dire, pour tisser la métaphore.
Bref, un gros buzz, qui une fois de plus va bien servir la cause… des féminins. Et en même temps, si on veut être optimiste, le signe qu'il y a une demande de la part du public. Tout simplement parce que la population mondiale grossit et qu'elle ne se reconnait vraiment plus dans les femmes désincarnées qu'on leur sert à tous les repas. Alors si cette pression fait un peu évoluer la presse et le milieu de la mode, on ne va pas faire la fine bouche. M'enfin j'attends de voir si la tendance est réelle ou si les Lizzi Miller, et autre Crystal Renn ne sont vouées qu'à servir d'alibi fat-friendly à des rédactrices de mode en quête d'une bonne conscience à bas coût.
Quoi qu'il en soit, pitié, qu'on ne dise pas que Lizzi Miller est grosse, ça me donne envie de bouffer mon carnet alimentaire.
Bouffer ton carnet alimentaire !!!!
mais ça fait combien de calories ça ? dur dur pour l’analyse de doc de rêve dans 15 jours.
Sinon, j’la trouve pas grosse, elle est belle, elle a un visage de folie. Donc moi, ça m’énerve.
Effectivement, quand j’ai vu la photo hier, j’ai eu un instant de doute : elle, ronde ? Elle est grande, elle est belle, elle est « normale » : elle a des formes, quoi. Mais ronde, le mot est un peu « gros ».
N’empêche que j’ai eu un choc, ensuite, en lisant les « caractéristiques techniques » de la dame : taille, poids, c’est moi. Pas sa plastique, c’est certain, en revanche. Et au fond de moi, une petite voix a murmuré que je me trouvais ronde alors que je la trouvais juste bien, juste belle. Petite voix a rajouté qu’il fallait peut-être chercher l’erreur dans tout ça…
Vraiment compliqué, le rapport à l’image de soi, quand même !
Bonne journée, en tout cas ! Et mauvaise idée d’en avaler ton carnet alimentaire, ça ne doit pas avoir très bon goût…
elle est tout simplement magnifique, son ventre c’est le petit frère du mien (le mien est plus gras encore) ; avec cette morphologie, l’avantage c’est que l’on arrive tout de même à le cacher un peu dans un sous-vêtement très gainant, et les tuniques le masque complétement….çà me fait penser à l’émission « belle toute nue » le gars qui fait la démonstration: avec le super soutien-gorge et la bonne gaine, il arrive à convaincre la nana, qu’elle peut être très jolie dans sa tenue… le « avant-après assez convainquant….
Bien sûr qu’elle est photoschopée, je crois que tout photographe de magazine ne peut s’empêcher de retoucher les photos, c’est plus fort qu’eux, il faut lisser, éclaircir, flouter… regarde son visage, c’est nettement pas naturel.
Je me suis fait la même réflexion concernant son ventre et concernant leur très curieuse définition de la femme grosse. Bon, on va dire que cela les dédouanera pour les futurs articles illustrés de squelette sur patte !
Effectivement elle est très jolie et a un ventre mal foutu, mais je signe tout de suite pour l’avoir son bidou qui pendouille, moi qui suis plus large que haute… que j’ai hâte d’être vraiment très vieille pour qu’on arrête de me demander si j’ai « passé la commande »…
c’est vrai, pour le coup elle n’est ni grosse ni ronde….elle a le ventre de toutes ces femmes qui par exemple ont eu des enfants, ont tenté de retrouver la ligne, ont fait des efforts mais n’ont pas retrouvé un ventre plat….
elle est juste normale en somme….
On dirait vraiment qu’elle a été coupé en deux. Le haut parfait avec un peu de minuscule graisse aux bras, mais à peine. Le bas, comme tu dis avec un ventre flappy, et allez… si on regarde bien, elle a un peu de « bonnes cuisses ».
Mais purée, ce que j’aimerais lui ressembler! Mon bide est tellement à l’opposé de mes fesses que j’ai l’impression qu’il va s’enfuir d’un instant à l’autre!
Ils comptent réellement nous faire avaler qu’elle est « grosse » ? Je suis quoi moi alors ? super méga grosse ?
J’avalerais pas mal de choses (surtout les desserts) mais pas ces couleuvres, alors qu’ils arrêtent de nous prendre pour des imbéciles en plus de nous vexer avec leur soit-disant top « size plus ».
Mais c’est quoi ce trait au niveau des hanches? Le fil du string? C’est moi où c’est franchement moche?
La dame, elle, elle est juste belle, super belle.
ClaireDDm – oui, ca m’a choque aussi.
Et sinon, je signe, elle n’est pas grosse, c’est une femme qui as su devenir adulte sans 1) grossir plus que le necessaire et 2)rester a tout prix tres tres mince.
Ca en devient un peu ridicule quand on l’appelle grosse.
D’un autre cote, les filles comme elle, Crystal Renn, ou meme Lara Stone qui ont des corps a la place du fil de fer habituel des mannequins, je suis contente d’en voir plus.
D’un autre cote je pense qu’il ne faut pas se leurrer – oui on est plus gros en moyenne aujourd’hui qu’il y a ….X ans, mais ce n’est pas mieux – de point de vue de la sante. Et essayer de vivre sainement devrait rester un but de la vie. Or ceux qui « vivent sainement » ne sont que tres rarement gros (ils sont souvent comme cette Lizzy, tiens) et jamais obeses sauf cas de maladie (et la maladie, evidamment, ne devrait pas etre normalise!).
Apres, que cela ne soit pas facile, entre la maison, les enfants, le boulot ou l’on reste sur ses fesses toute la journee, la tele (ou meme un livre, pas mieux de ce point de vue!) comme passe-temps quand tout le reste est boucle…et un commute (ca donne quoi en francais?) nessecitant la voiture (de meme pour courses, et autres aller-retours).
Alors, mitigee. Oui aux modeles naturelles, non a la normalisation du surpoids (a 90 kg j’ai le droit de le dire?).
Bonjour
Moi ça m’intéresserait de connaître son poids et mensurations … Je la trouve aussi belle, et son ventre, quand même les filles, c’est une vraie révolution de montrer ce petit ventre flappy, d’après enfants.
Je suis une femme légèrement ronde. j’ai été assez ronde, puis j’ai réussi à perdre, je garde ce même ventre flappy et quand je me vois en maillot et en photo, je le trouve horrible, et bien là, moi j’aime bien déjà voir ça, ok, c’est pas une grosse !! loin de là !! mais les filles qui taillent en 34 on dit qu’elles sont mince moi je dis maigre. Une femme mince pour moi c’est un 40-42 ! je fais un 42-44 et je me trouve encore mince (bon dans le regard de mon chéri aussi ça aide)
Mais Caro, je te trouve un peu dure. Quand tu dis bombasse souriante qui assure un ventre flappy, parce que elle aussi doit flipper sa race quand elle se voit de profil, son ventre, et ses genoux aussi un peu gras quand elle croise les cuisse à l’inverse des bombasse maigrasses qui ont le creux entre les cuisses et le genoux osseux.
Donc c’est pas chrystal renn, c’est pas non plus la femme grosse et magnifique de la photo du livre que je t’ai envoyé cet été (famille royale) mais c’est un pas. Il y a quelques années, on n’aurait pas vu cela. Moi je suis optimiste résolument !
Effectivement à côté des mannequins anorexiques que l’on voit d’habitude ! Mais entendre qu’elle est grosse ça a de quoi énerver !
Ben quoi, si elle a un IMC de 25 c’est tout ! Et je suis certaine qu’elle ne le fait même pas. Donc, elle est normale, en plus en vérifiant les salières qu’elle a au cou elle le fait même pas le 25…
Bisous tout ronds
Elle est certainement plus ronde que la moyenne, mais certainement pas grosse : elle est surtout très mal assise et la pose ne la met pas du tout en valeur…
ça m’énerve un peu franchement ce buzz : « Ouh! Regardez! Une grosse toute nue!! Elle est belle « quand même », hein?! » Je suis sure que la plupart des gens « du milieu de la mode » touvent ça affreux et la plupart des vraies « rondes » (« grosses », « size plus », comme vous voulez…) ne se sentent pas plus représentées…
Ne vaut-il pas mieux une vraie belle grosse bien mise en valeur dans des super fringues qui lui vont bien, bien photographiée, plustôt qu’un erzatz : une rondelette repliée sur son ventre avec un string ficelle qui lui scie les hanches??
Non, elle n’est pas grosse. Mais oui, elle a un ventre tout mou (j’ai le même, après trois grossesses…et de toute façon je n’ai jamais eu un ventre plat, même avant les enfants).
Ce ventre je ne le trouve pas beau, ni chez elle, ni chez moi…mais je pense que c’est quand même un réel progrès que l’on puisse voir ce genre de photos dans un magazine. Cela change des corps plus que parfaits que l’on nous sert à longueur d’années.
Oui, il y a du coup de pub, oui. Mais deux choses avant de hurler à l’hypocrisie:
Le gros argument des journalistes de magazine pour ne pas avoir de mannequins plus-size c’est qu’il faut faire rêver le chaland, et que de voir des vergetures et de la chair ne fait pas rêver Madame Dupuis. Là, la réaction unanime des Américains qui ont acheté le machin contredit totalement ce dictat. Non, les gens n’achèteront pas moins de magazines s’ils voient des gens qui leur ressemblent. Rappelons nous que c’est la publicité qui fait vivre Vogue, Elle et les congenères, et non les chiffres de vente, qui servent uniquement à tarifer les pages de publicité.
Deuxièmement, je crois qu’on est tous d’accord (voir mosaique) que nous avons tous des corps différents. Et ce qui serait top top top c’est pas d’éliminer toutes les brindilles mais d’avoir d’autres morphologies. Et là, c’est fait. Elle n’est pas grosse (encore faudrait-il se mettre d’accord sur cette définition) mais elle est différente.
tu as raison, elle n’est pas grosse. mais montrer un bidou pas anorexique c’est la classe.
Et j’admire, parce que je vois bien que dans mes dessins aussi je ne dessine pas tellement de rondes, de grosses.
Catherine en Norvège : Je suis parfaitement d’accord avec toi, je n’aurais pas su mieux l’exprimer ! Quand le surpoids devient un fardeau pour le corps, entrainant problèmes cardio-vasculaires et risques divers, il serait aussi dangereux de le montrer en exemple que l’actuel idéal anorexique… Alors que la grande majorité des femmes sont justes « ordinaires », comme cette Lizzie, avec des formes, des petits défauts à assumer…
Elle fait 79 kg pour 1m80, et ce petit ventre est en effet le résultat d’un régime, elle aurait perdu plus de 30 kg et n’aurait commencé à accepter son corps que grâce à des filles comme Beyoncé.
Ah, et elle a 20 ans !
Tout ça pour dire que, je suis moi aussi d’accord avec Caroline, elle n’est pas grosse. Plutôt grande et bien proportionnée (ben oui, quand on fait 1m80, peser 79 kg n’est pas pareil que quand on mesure 1m60).
Mais bon, on va dire que c’est un tout petit pas en avant ?
Comme Cetroinzust, je ne la trouve pas grosse.
Elle a juste du ventre et un peu de cuisses.
Mais vu que niveau seins c’est pas ça, je suis étonnée qu’ils la qualifient d’over size …
Mais elle est vraiment jolie, c’est peut être le début du changement des mentalités !
Bonne journée.
je la trouve très belle et pas grosse du tout, juste avec des formes…ça prouve que le modèle dominant aujourd’hui est que la femme est un corps le plus proche possible de celui d’un homme (c’est à dire des corps grands, sans seins, sans hanches, avec des cuisses les plus fines possibles, sans fesses)…c’est peut-être classe pour porter de la haute couture et pour nous vendre des crèmes dans les magazines mais au final est-ce ce qui plait aux hommes ?
Si elle est grosse moi je veux bien être grosse comme elle! 🙂
Ah non moi je suis obèse…ooops!! 😉
Vos réactions sont super intéressantes. Je retiens plusieurs choses: oui, c’est un pas en avant de pouvoir « voir » un ventre flappy comme ça en photo. Oui, la normalisation de l’obésité est dangereuse, au même titre que celle de la maigreur absolue (je n’ai jamais été portée vers le fat power). Non, il n’est pas question d’éliminer toutes les brindilles des magasines, le maitre mot finalement c’est la di-ver-si-té (allo ségo ?).
Par contre, moi, je serai optimiste quand ce genre de fille (et d’autant plus les chrystal renn et consort) seront exhibées dans les magasines dans le cadre d’un reportage mode lambda. Et pas dans le cadre d’un sujet sur nos rondeurs qu’elles sont trop sexy, d’abord. Là, si les publicitaires suivent toujours, je dis, banco. Pour l’instant, je persiste, ce sont des alibis, comme le sont les filles noires qui font l’objet une fois par an d’un sujet mode dans le Elle, les plus de 40 également mises en vedette à titre exceptionnel ou les athlètes handicapées (mais jolies sinon c’est caca).
Ce qui est marrant, qd mm, c’est que moi je fais la mm taille, et 4 kgs de moins, mais qd je m’assieds, le fil du strig disparait entre mes hanches et ma taille HAHAHA !!! Et le bidou, idem voir plus, rapport aux 3 grossesse, dont petit dernier pesait 5 kgs à la naissance…
C’est effectivement une révolution MAIS dans les mentalités des médias, moins dans celles des Mme Comme Nous Toutes, qui se disent finalement « Meuuuuuuuh non, elle est pas grosse, elle est normale-mince… », et qui trouvent assez choquant qu’on nous la serve comme une « Fat Model »…
Peut-être que ce serait à nous de nous bouger pr fre changer les médias, plutôt que d’adhérer aux modèles filiformes que l’on nous sert???
Dernièrement, je lisais un truc très intello du style Closer, j’ai vu une nana sur une photo, je me suis dit « tiens, elle est plutôt ronde celle là ». En lisant son nom, je me suis rendue compte avec horreur que c’était une mannequin vedette, et qu’à la place d’avoir un IMC à 17, que le sien devait juste être à 18.5…
Je me suis dis que j’étais vraiment, mais vraiment atteinte de dysmorphie à force de ne voir que des modèles rachitiques…
Je ne la connaissais pas mais de ce que j’en vois, je dirais que c’est une femme normale…
Elle n’est pas parfaite mais elle n’est pas grosse. Elle a les imperfections que 99 % d’entre nous avons…
Au moins, elle, contrairement à certains mannequins actuels ne peut pas être confondue avec les mannequins de cire des vitrines de boutiques de fringues…
Cela ne me semble pas révolutionnaire, juste, peut-être, une tentative de retour à une certaine normalité…
Je croise les doigts pour que ce ne soit pas qu’un buzz, ni un coup de pub !
Hum…on est pas rendues. Je suis surement parano de nature mais perso je n’y vois qu’une chose :
on veux bien tolérer que vous soyez grosses mesdames. La preuve on vous montre comment l’être..
Après nous avoir montré x temps comment être mince, anorexique, joyeuses en buvant du citron chaud le matin, et des racines de bêtises en infusion le soir..
Ou alors je suis fatiguée et je cherche la petite bête ?
🙂
un peu sur ta longueur d’ondes, souslesmots…
et moi aussi claire, je trouve cette ficelle atroce !
J’ajoute qu’elle est nue. Elle ne vend pas de vêtements, or le gros argument des Karl et co c’est que les vêtements ne « tombent » pas aussi bien sur les femmes à forte poitrine ou avec des hanches marquées. Et oui, elle est blonde et blanche.
Ce qui me révolte bien plus que l’absence de rondeurs chez les mannequins de treize ans qui nous vendent du rêve, c’est le fait que ces mannequins sont si peu souvent noires, ou métisses, ou asiatiques…Parce que là, comment expliquer que les vêtements tombent moins bien sur quelqu’un à cause de sa couleur de peau?
Sara, j’applaudis des douze mains et je plussoie à mort…
Hello
je me mets à la place de cette jeune femme qui montre fièrement sa perte de poids (30 kilos, c’est pas rien j’imagine…) et qui se retrouve dans un reportage sur … les « grosses »! Euh, ça doit faire mal?
D’autant que je suis sure que des km de mecs lui courent après, elle est tellement jolie!
Donc pour résumer, on nous montre des anorexiques, des sujets spécial « grosse » sur une fille canonissime et pas franchement grosse, et des robes/ sacs/ chaussures dont le prix correspond au PIB moyen de la Norvège… Et si on arrêtait de lire la presse féminine?…
Ah tiens, ça faisait longtemps qu’on s’était pas payé notre fiole.
Elle est plutôt Walkyrie que grosse cette demoiselle, non? Euh, moi je la trouve pas si belle que ça. C’est ça aussi, on te met une fille pseudo ronde et t’es sensée la trouver sensationnelle, y en a marre du dictat, je suis d’acc avec sous les mots. Dans le genre Big Beauty serait plust mon type.
« le gros argument des Karl et co c’est que les vêtements ne « tombent » pas aussi bien sur les femmes à forte poitrine ou avec des hanches marquées. »
Foutage de gueule que ces propos !!
D’après une copine costumière de théâtre et de cinéma, c’est l’argument des paresseux de la coupe, des handicapés du patron, des radins de la fabrication…. Habiller des formes c’est juste plus compliqué, il faut faire plus de découpes, de coupes compliquées, plus longues à penser et plus chères à produire, point barre. Habiller un cintre sera toujours plus facile qu’un vrai corps. De plus ces longues jambes donnes tout de suite un côté très graphique aux photos, le pbme c’est que les stylistes et couturiers ne savent plus dessiner qu’en longueur et non plus en courbes. Enfin regardez la secrétaire rousse de mad men, vous trouvez que ses fringues tombent mal sur ses courbes ?
Et personnellement chez Karl et certains je sens une véritable haine des femmes dans cette volonté de les asservir à un modèle qui nie la réalité physiologique des femmes qui est de faire des petites réserves de graisse pour mener à bien une grossesses en période de disette. Nous avons 2 millions d’année d’insécurité alimentaire derrière nous, nous sommes programmées pour ça. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les femmes trop maigres n’ont plus de règles, c’est un mécanisme de protection : elles ne pourraient mener à bien un grossesse !
Merde on vit dans un société qui nous incite à ne pas satisfaire un besoin primaire, une jouissance de base, que dis-je une droit fondamental : celui de manger à sa faim. C’est même vicieux, au moment ou enfin on pouvait baiser sans trop d’entraves, on a vu la montée en puissance de l’idéal de maigreur, comme si pour accéder à la baise (pour ça il faut plaire) il fallait le payer en privations alimentaires. Tout ça ca ne pouvait pas êter gratuit. je sais ce parallèle est un peu tiré par les cheveux, mais il ne cesse de m’apparaître.
Voilà que j’ai été longue et emportée 😉
« Donc pour résumer, on nous montre des anorexiques, des sujets spécial « grosse » sur une fille canonissime et pas franchement grosse, et des robes/ sacs/ chaussures dont le prix correspond au PIB moyen de la Norvège… Et si on arrêtait de lire la presse féminine?… »
Clap clap 🙂
Emma si tu savais ce que je donnerais là pour pouvoir à nouveau baiser normalement. Et Darling aussi d’ailleurs. *soupir*. Désolée, j’arrive pas à être sérieuse 5 minutes…
intéressant le débat dans les commentaires.je ne la trouve pas grosse : elle est ronde et belle (belle peau, beau visage …)
merci pour ce post qui permet de continuer le débat : que veut-on NOUS, les femmes, ???
J’adoooooooooooooooooore !!
Bravo Emma !
c’est vrai que moi aussi je peux devenir créatrice de mode pour cintres !
Et gagner le PIB de la Norvège huhuhu !!
Raaaaaaaaaa si c’est bon ces conversations de bon matin…
Emma, je suis évidemment d’accord avec toi. Cependant, cette haine des femmes que tu attribues à Karl et à ses comparses, elle me blesse bien plus chez les autres femmes, qui se scrutent et se jugent. Je n’ai jamais compris pourquoi rabaisser la beauté d’une autre devrait nous réhausser aux yeux du monde.
Quant à tes remarques sur la maigreur qui est apparue au moment où la liberté sexuelle permettait enfin aux femmes de profiter de leurs corps, je ferai remarquer que la minceur, comme mode, est apparue dans les années 20, et qu’elle marquait une rupture avec les femmes très capiteuses engoncées dans des corsets, incapables de faire du vélo. Le sport est apparu comme un facteur de libération de la femme, et par là la minceur, la Garçonne, qui pouvait vivre sans entraves. Je crois que par là, j’essaie de dire que nos corps se sont toujours inscrits dans une réalité culturelle qui les transforment en symboles…
J’ai vu ça hier aussi, et je dois dire que je trouve la jeune dame très jolie;
Je suis dans les mêmes proportions qu’elle (taille et poids); par contre je n’ai pas, mais alors pas du tout la même physionomie…
Je fais plus « grassouillette », je m’interroge quand même sur son poids annoncé, hein! (parce que j’ai une référence, tous les matins quand je me regarde dans la glace)…
Ca semble effectivement un petit pas en avant d’exhiber ce petit bout de jelly belly… Mais au vu de ce qui avait été fait dans les campagnes de pub Dove (d’ailleurs elles sont où toutes ces filles aux formes sublimes?), n’est-ce pas un en avant, trois en arrière?
Ce qui est dommage c’est que cette fille si jolie et ronde soit-elle aurait presque tendance à nous complexer davantage…Qui dans la vraie vie n’assumerait pas des « rondeurs » telles que les siennes ?
Sara, Pour la haine entre femmes, ca fait partie du système diviser pour mieux régner, les filles contrairement aux garçons ne sont jamais encouragées à la solidarité féminine : quels modèles d’amitié et solidarité féminines avons-nous ? Aucun.
Pour la maigreur, je fais une vraie différence entre la minceur sportive des années 20, et là je partage ton analyse, de la maigreur actuelle qui n’est pas de même nature à mon avis. la maigreur actuelle est incompatible avec une vie « saine » et une pratique sportive, ellle dénie même toute force physique, toute résistance : qu’est-ce que tu veux faire comme effort quant tu pèses 55 kg pour 1 m 78 ? (enfin saut les marathoniennes mais là c’est un cas à part ).
Ceci dit on ne se voit pas telles qu’on est tellement on est polluées par tout ça, j’ai montré cette photo à mon mec e lui disant que finalement je n’étais pas beaucoup + mince qu’elle, et il m’a demandé si je n’étais tombée sur la tête et que j’avais juste pas du tout le même gabarit (il est photographe, il a l’oeil pour les taille et n’est pas du genre à me dire tu n’as pas grossi si oui j’ai grossi).
Bon même en fait plutôt mince, j’ai un rapport très très conflictuel à mon corps (merci maman pour tes remarques sympa sur mon physique très ingrat d’ado :-/ )
@Véro la bisontine :
Et s’il l’avait photoshoppée à mort pour ne garder que le « petit bidon »?? ça expliquerait la différence entre vos physionomie? Non?
Pfffff…je me suis faite la réflexion en voyant le lien vers l’article hier : si elle, elle est grosse, mois je suis obèse et diforme….
Caro, j’ai rêvé que j’allais chez Zermati cette nuit, c’était une thérapie de groupe genre « Gros anonymes »!!! C’est grave??? 😉
Nan mais je rêve..ah c’est sur qu’habiller des portes c’est plus simple hein rien ne dépasse. C’est pas pour rien qu’ils les prennent très jeunes, encore non formées..
quand je repense à ma mère râlant quand elle devait faire une robe ou un tailleur pour une femme ayant peu ou pas de formes..elle trouvait bien plus compliqué de mettre en valeur ses femmes justement..pour elle un vêtement devait sublimer..pas gommer les formes !
z’ont réussit à m’énerver tient. Je retournes bosser 🙂
@ Tymaelan : à mon avis, elle est bien photoshoppée à mort!!
Parce que si je me tiens dans la même position (avec les mêmes caractéristiques qu’elle : poids/taille), eh ben je peux te dire que ça ne donnerait pas du tout la même chose!!
Je suis nettement plus enrobée qu’elle au niveau du ventre (suis la cousine d’Obelix, sans doute….)
J’ai eu la même idée que toi, tiens ! Ce week-end, j’essaie les photos dans la même position, on va voir ce que ça donne (ayant moi aussi les mêmes poids et taille). Et effectivement, il risque d’y avoir des différences…
soit elle est photoshoppée, soit son poids est revu à la hausse pour dire « mais si elle est grosse ».
Emma, merci de ton comm, j’adore. Sara, très intéressant aussi ce que tu dis sur la minceur…
Emma, encore une fois je suis d’accord avec toi, mais ce que je veux dire, c’est que non seulement on ne se voit pas comme on est (tu n’es pas la seule, je t’assure) mais les autres ne nous voient pas comme on est: pour quelqu’un d’une autre culture, la maigreur stigmatisera la pauvreté, pour d’autres la musculature sera un signe de bonne santé ou au contraire de « masculinisation ». Essayer de déterminer une réalité des corps est quasiment impossible parce qu’on est entouré de normes préétablies.
Maintenant j’épouse tout à fait tes arguments sur l’infantilisation de la femme-enfant, malingre et faible…
Un premier pas serait sans doute d’arrêter de lire les magazines, d’arrêter de se comparer et d’arrêter de vivre dans un monde dominé par l’image.
Qui vient me rejoindre sur une île déserte? 🙂
Moi je suis comme NEP, je la trouve pas si belle, je trouve que bigbeauty est une vraie beauté en revanche, alors oui cette demoiselle est un brin rondelette mais voilà, pas si jolie à mes yeux! Alors que bigbeauty, wwwooouuaaahh!
Bon sinon je fais 67kilos pour 1m60, c’est grave docteur?
Comme vous toutes, je ne la trouve pas « grosse ». Juste une femme.
La curiosité m’a poussée à aller voir les commentaires sur des forums et là ça fait mal :
« Maigre, elle serait archi- banale, dans le genre WASP tirée à des millions d’exemplaires aux US, grosse elle n’est que plutôt moche. Un ventre qui pendouille, c’est jamais photogénique, et des grosses cuisses, non plus »
« Elle aurait 40 ans et des enfants, je dirais que c’est une femme attirante. Mais elle n’a que 20 ans… Elle a le physique d’une jeune femme qui se laisse aller, même si elle a perdu 30 kg »
« Je ne la trouve pas franchement jolie. Son ventre est ignoble. »
je ne sais pas si ces commentaires sont ceux d’hommes ou de femmes, mais ils sont très cruels et montrent bien que rien n’a changé et que ce n’est pas une photo qui modifiera ce besoin de « norme » dans notre société.
J’ai de grosses cuisses, un pti bidon, je n’ai pas eu d’enfant. Je réussis depuis peu (et grâce à mon psychologue) à dire que je m’aime, mais après des commentaires comme ça, je ne peux que culpabiliser et me dire que « je me laisse aller », cf ci dessus
Fluorette, après des commentaires comme ça, tu devrais te dire plutôt que ceux qui les ont fait ont un sacré problème. Il faut faire attention à ce qui se dit sur le net, certains profitent de l’anonymat pour se lâcher, être extrêmes dans ce qu’ils disent, c’est une sorte de perversion à mes yeux, donc à laisser plutôt qu’à prendre (sans compter juste les cons, net ou pas net). C’est une psy qui a attiré mon attention là dessus, lorsque j’ai eu besoin d’aller sur certains forums et que j’y ai pris plus de coup que de réconfort…
je vous trouve toutes un peu…paranos, notamment à propos (et j’y suis confrontée tous les jours…) du manque de solidarité féminine. Je trouverais plutôt que l’image donnée dans les films et les séries de l’amitié féminine est totalement irréaliste. Franchement, vous avez des copines qui se précipitent à minuit quand vous venez de vous faire larguer ? Parce que moi non…
Donc, ce n’est pas la société, mais bien les femmes elles-mêmes qui ne sont pas solidaires. D’ailleurs, contrairement à l’image d’Epinal, je ne trouve pas que les hommes soient si solidaires que ça…quand il s’agit de piquer la place d’un collègue, ils ne sont pas les derniers à faire des coups de vice…mais je m’égare du sujet.
Maintenant, je trouve quand même ça pas mal de montrer des femmes normales. Normales, oui, car depuis quelques temps, j’ai l’impression de vivre entre obèses et anorexiques. Ainsi, je trouve Keira Knightley avec sa tête bientôt plus large que son corps, horrible et je trouve Beth Ditto laide car vulgaire. (Je ne parle pas de la une de « love » car elle n’est pas vulgaire malgré sa nudité).
Celles qui ont comme opérateur free ont vu cette immonde photo où elle lèche un talon aiguille maquillée comme une voiture volée. Ca n’a rien à voir avec son poids, une mince serait vulgaire aussi.
Bref, ça avance. Doucement, mais surement. Et d’ailleurs, le mieux serait de ne pas attendre que ça avance mais de se rendre enfin compte que les mannequins actuels sont incolores et inodores. Ainsi, une Kate Moss a une vraie personnalité, une Linda Evangelista est sublime et toutes les mannequins des années 90 sont magnifiques…d’ailleurs, elles trustent encore toutes les compagnes.
je voulais bien sur dire, « campagne. »
» une petite voix a murmuré que je me trouvais ronde alors que je la trouvais juste bien, juste belle. Petite voix a rajouté qu’il fallait peut-être chercher l’erreur dans tout ça… »
je plussoie!!
Ahhh les « il/elle se laisse aller » voilà bien la nouveauté de la perception des pas minces : voilà qu’en plus d’un jugement esthétique on leur colle un jugement moral de faiblesse de caractère. Et apparemment ca la semble jouer un rôle dans les process inconscients de recrutement : un gros est désormais perçu comme qqun de faible, sans volonté, se laissant aller à ses penchants… donc on lui fera moins confiance qu’un un mince, symbolisant la volonté et le contrôle. apparemment finie l’image du bon vivant sympathique et amateur de bonne chère.
Sara 100% d’accord avec toi, la notion de beauté a toujours été liée à un contexte soco-économique, cf la modification de perception du bronzage entre le XIX et le XXe siècle
Je me demande quand même si une entreprise sérieuse recrutera quelqu’un sur son physique…une grosse (désolée, les thermes politiquement corrects m’énervent) ou un gros bardé de diplômes sera toujours préféré à un ou une mince avec un bepc..pas d’offenses, je n’ai qu’un bepc, je peux vous dire que les employeurs ne courent pas après !
marlène, hélas, des études le prouvent, à qualif égales, une fille mince est préférée à une grosse. De même qu’un homme grand a plus de chances qu’un petit. Je crains que là ce ne soit pas de la parano… Après, j’imagine qu’en effet les qualifications comptent. Mais il y a une discrimination anti gros réelle. Mais là je ne parle pas des « rondes » mais bien des personnes souffrant d’obésité.
Nep, je plussoie ce que tu dis sur les forums, c’est l’exacerbation de la bêtise humaine et l’incarnation des ravages de l’oisiveté, pour moi…
j’adore « belle toute nue » mais surtout la version anglaise audacieuse et poussée !
Caroline, tu as peut-être raison, mais il y a un observatoire des discriminations, non ? Alors, si la discrimination est avérée, pourquoi ne pas le signaler ?
Maintenant, on vous dit rarement « on ne vous prend pas parce que vous êtes gros » comme on ne vous dit pas que c’est parce que vous êtes trop vieux ou trop basanés…
A mon avis, elle est bien photoshopée quand même. Passons-leur leur petite marotte, ne serait-ce que pour un grain de beauté, c’est plus fort d’eux. Ou alors je suis la seule à avoir de la cellulite sur les cuisses. [non? non, il me semblait bien.]
Par contre, je n’ai lu nulle part qu’ils étaient heureux parce qu’une grosse était enfin à l’affiche. Les commentaires visaient plutôt « enfin une vraie femme » que « enfin une grosse ». Même si après pour moi, « ronde », c’est seulement à son ventre que ça se rapporte… bon.
Mais on ne peut pas nier que c’est un mieux. Même si elle n’est pas grosse, elle ne rentre pas dans les canons parfait qu’on voudrait nous imposer. Si ça peut aider certaines femmes à assumer, pourquoi pas.
@ Fluorette – ce que j’ai remarqué, c’est que dès qu’il y en a un jette son venin, les commentaires acerbes y vont bon train. La teneur d’une lignée de commentaire est souvent définie par un commentaire en particulier qui semble pertinent, et les gens suivent bêtement. Ceux que j’ai vu moi étaient tous bons. Ça doit être un phénomène bizarre moutonnier.
Sans vouloir jeter un pavé dans la mare, ne vous êtes-vous juste pas posé la question de la musculature ? Ben oui, toutes celles (moi comprises) qui sont passées par la case nutritionniste savent que « le muscle pèse plus lourd que le gras pour un volume moindre ». Un peu de muscle enrobé par un peu de gras sera toujours plus joli qu’un tas d’os, ça aussi on le sait, mais on ne le dit pas.
Pour en revenir à ses mensurations et son poids, je n’en suis pas loin avec plus ou moins quelques années de plus (je vais avoir 25 ans) et un historique un peu semblable (sauf que je n’ai perdu que 19 kg, pas 30). J’ai le même bide, voire pire tout en étant nullipare et grosso modo la même morphologie selon ma motivation pour me bouger le gras au fil du temps.
Donc, non, le truc n’est pas forcément photoshopé à mort. La différence principale (avant photoshop, la lumière et le maquillage, faut pas l’oublier), c’est le fait d’assumer… ce que je suis encore loin d’arriver à faire même si je me soigne.
Ah oui, assumer et avoir un bon maintien, ce que la demoiselle semble bien maîtriser du haut de ses 20 ans. Tout comme Crystal Renn qui s’est fait une notoriété en devenant « grosse », parce qu’elle a commencé maigre avant de devenir un oversize top model.
Dis donc Emma, tu dis pas des conneries…
Bien d’accord avec toi, en particulier sur le manque de modèles de solidarité ou d’amitiés féminines !
Quant aux commentaires cités par Fluorette, c’est justement un bel exemple du regard toujours cruel que beaucoup de femmes ont pour elles-mêmes et les autres…
Promis: si elle est grosse, je suis princesse de la planète Zorg!!!
A mon avis gros coup de pub et petite tendance…
L’essentiel est « sa perception interieure ».
Je suis plutôt ronde mais je me « ressens » maigre… Assez amusant puisque ma voisine de bureau incarne l’opposé.
Bref, Acceptons Nous!!!
Hein ?? Size plus aux USA ??
Peut etre a New York… moi je vis dans l’Arkansas et cette fille ferait partie des 20% les plus minces ici.
1) hihi, faudrait que je gagne le PIB de la Norvege toute seule, alors (Mais… c’est une expression connue, « le PIB de la Norvege »?)
2)Tres tres d’acc avec les commentaires sur l’envie de plus de DIVERSITE.
3)Mais j’achete l’argument des createurs sur le besoin de « porte-manteaux » – s’il est tout a fait possible d’habiller les femmes rondes, il n’est pas facile a faire un vetement qui va a toute les rondes. Si les squelettes se ressemblent a peu pres, il y a 1000 facons de porter ses kilos; beaucoup de poitrine, beaucoup de ventre, beaucoup de fesses (mais que 2, hein…), beaucoup en haut, en bas, ou alors partout. Des fines de haut avec des sacrees jambes, de grandes avec du ventre et de la poitrine, enfin bon, quoi.
4) Et j’avoue je commence a etre un peu fatiguee de ces debats. On dit et redit les memes choses, mais le monde d’avance pas tellement.
Ou alors suis-je seulement un peu pessimiste aujourd-hui?
Bon Week end a tous et toutes, grosses, minces, noires blanches ou bleues. Avec un peu d’humour et beaucoup de gentillesse, un brin d’intelligence et beaucoup de volonte le monde sera un meilleur endroit:-D
ce qui me plait dans cette photo c’est que meme si la demoiselle a été photoshoppé, on lui a quand meme laissé du bide, des cuisses et des vergetures, alors que d’habitude, ce genre de « détails » n’existent pas dans les magazines féminins. on nous vend du régime et de la crème amincissante avec des photos de nana qui ont des corps de dingue.
Là, pour une fois, on nous vend du « soyez bien dans votre corps » (car cette photo illustrait un article sur le « body confidence »), avec une nana qui n’a pas un corps parfait, et je trouve que ça fait du bien. Lizzie Miller n’est pas etre pas grosse, mais elle n’a pas un corps parfait, ca change des filles qu’on voit dans les magazines.
Passes un peu de ton carnet que je le mange aussi parce que je suis aussi lourde qu’elle pour 1m64 ALORS SI ELLE EST GROSSE…..
Mais je dis qu’en même : »c’est un petit pas pour l’homme mais un grand pas pour l’humanité »!!!(je crois que j’ai déjà entendu ça quelque part! C’était où????HUM…
si je peux me permettre Caro, je pense que tu te trompes. Je pense que la volonté n’était pas de montrer une fille grosse mais une fille normale. Il n’y a pas de fat power la-dessous… Parcequ’au bout d’un moment soit on montre des anorexiques (la plupart du temps) soit des grosses (ou soit disant grosse (remember l’article de elle) pour etre politiquement correct)? Non les filles « normales » (= poids moyen) devrait etre la majorité dans les pages des magasines… tout en gardant une part de diversité bien sur. Je pense donc que cette nana représente plus un madame tout le monde power qu’un fat power en fait…
Et pour les septiques de son poids, moi je fais 1m66 pr 65 kgs donc a peu pres pareil qu’elle (1m80 pr 79 kgs je crois) et j’ai quasiment le meme gabarit a ceci pres que j’ai la chance d’avoir un ventre plutot plat.
si je peux me permettre Caro, je pense que tu te trompes. Je pense que la volonté n’était pas de montrer une fille grosse mais une fille normale. Il n’y a pas de fat power la-dessous… Parcequ’au bout d’un moment soit on montre des anorexiques (la plupart du temps) soit des grosses (ou soit disant grosse (remember l’article de elle) pour etre politiquement correct)? Non les filles « normales » (= poids moyen) devrait etre la majorité dans les pages des magasines… tout en gardant une part de diversité bien sur. Je pense donc que cette nana représente plus un madame tout le monde power qu’un fat power en fait…
Et pour les septiques de son poids, moi je fais 1m66 pr 65 kgs donc a peu pres pareil qu’elle (1m80 pr 79 kgs je crois) et j’ai quasiment le meme gabarit a ceci pres que j’ai la chance d’avoir un ventre plutot plat.
oups j’ai merdé…
Moi je pense que le jour où on verra de vraies grosses sur les papiers magazines n’est pas prêt d’arriver, pour la simple raison que…personne au fond n’a envie de voir de vraies grosses représenter la mode, si ce n’est la mode pour personnes fortes. Il faut être franc un petit moment, et arrêter de se voiler la face: on préfèrera toujours mettre en avant des mannequins avec une « taille mannequin » parce que ce sont ces femmes là qui nous font rêver et qui nous donnent envie d’acheter ce qu’on voit sur leur dos. Le vrai problème n’est pas de les remplacer par de vraies grosses, mais d’arrêter de privilégier des jeunes filles de 15 ans prépubères en les faisant passer pour des femmes de manière à nous donner envie de nous affamer et de toutes devenir anorexiques pour leur ressembler. Moi aussi, à 15 ans, je pesais 45 kilos, mais aujourd’hui, à 30, j’ai des cuisses, j’ai du bide, ce qui est normal parce que c’est de mon âge, que je suis une « vraie » femme, épanouie dans sa vie de mère et de trentenaire. Le but, et je me répète, ce n’est pas d’avoir de vraies grosses dans les Elle et autres comparses, c’est de voir un juste milieu entre une gamine décharnée et une femme en surpoids parce que, soyons honnête deux secondes, c’est quand même joli d’être bien dans ses formes, sans être maigre, mais sans être en surpoid non plus, sinon, on ne se ruinerait pas toutes en régimes alimentaires de toutes sortes…
Bonjour !
Oui elle est belle, elle est superbe, elle respire la joie, la santé et le bonheur et visiblement son ventre fripé, elle s’en tape……. sur la photo, hélas ce n’est qu’une photo.
Je me reconnais bien en son ventre, depuis 27 ans (âge de mon fils aîné) je me traine le même, ainsi que les cuisses qui se sont enrobées, et les genoux ! Ah les genoux, je rêve d’avoir enfin des genoux « maigres », de jolis genoux que je pourrais montrer tellement j’en ai marre de les planquer… j’ai jamais eu des genoux fins, même quand je pesais 52 kgs ya encore pas si longtemps… donc il y a toujours une partie de soi qu’on rejette en fait.
Pour le ventre de la Miss, photoshoppée ou pas d’ailleurs, çà fait combien de temps, pour retrouver le mien bien plat, que je me coltine des séances d’abdos, des kms sur mon vélo supersonique d’appartement, des longueurs archi chlorées à la piscine locale ? des tas d’années, 1000 ans il me semble… il « pendouille » toujours, même si il est un peu plus ferme çà n’a rien changé.
Plus d’ascenseur non plus, les escaliers, plus ou presque plus de voiture (en plus c’est écolo) allez on marche…
Les régimes, les nutritionnistes, les diététiciennes, j’ai essayé une fois, j’avais perdu plein de poids, mais dès que je lui ai dit au revoir, j’ai repris.
Pourtant je mange à peine mes 1200 calories par jour, (oui, oui je compte, véridique !) j’ai supprimé beurre, sucres, toute forme de gras, je me gave des 5 voire plus de fruits et légumes, comme je mange pas de viande, je carbure au poisson, jamais de bonbons, le thé oui mais sans sucre et avec un nuage de lait écrémé s’il vous plait !
Bref, depuis l’âge de 48 ans je me prive de tout çà, j’ai 51 ans, la ménopause comme je l’ai déjà écrit ici est passée par là elle aussi !
Bref autant dire que je me prive de tout ce qui fait une bonne et belle vie, ah oui j’oubliais, l’alcool, les boissons à bulles, avec ou sans sucre, les apéros festifs, et les petits trucs qu’on mange avec, niet ! fini ! De plus, je fume pas, j’ai jamais fumé, donc pas de problème d’arrêt avec kgs en plus !
Résultats, je pesais 69kgs pour 1,69 m ces dernières semaines, ce matin je monte sur la balance et paf un de plus ! malgré tout çà, malgré mon alimentation devenue monacale, malgré les bons conseils suivis à la plus que lettre, malgré le vélo, les abdos, la piscine… du coup pour moi manger est presque devenu une « faute » que je commettrais, je mastique, et remâche depuis ma plus tendre enfance (cause j’arrive pas à avaler tout rond), et pourtant à chaque bouchée avalée j’ai l’impression de commettre un délit…
Et puis ya çà ! Lizzy, Crystal, et les autres, Charlotte et sa mère Jane, Keira, et tous les squelettes ambulants qu’on nous donne en patûre dans ELLE ou les autres, pas un pour racheter l’autre, presque on nous dirait un jour tu es maigre, un jour tu es ronde ou plus que ronde, ben oui c’est le dernier truc pour être fashion ou dans le coup, ou « in » enfin ce que vous voulez !
Ya la télé avec son défilé de brindilles sur des jambes de 2 m, à peine pubères, les présentatrices météo, quelque soit leur âge, si maigres qu’on leur verrait presque la carte à travers… ya des moments où je préfère regarder Romejko…
Et puis surtout c’est quoi ces magazines qu’on lit, dont on guette la sortie, pour les lire de A jusqu’à Z pour y découvrir que quand on veut s’offrir le dernier ELLE Passions de la semaine, il s’arrête au 42 et encore !!!
Caro, ton histoire avec Zermati je la suis de très près, après si çà marche pas, j’arrête, parce que j’ai un homme à la maison qui m’aime pourtant « telle que je suis » qu’il dit, qui en a marre de me voir pinailler sur le nombre de calories de ma dernière cracotte ou pomme, j’arrête parce que j’ai 51 ans, j’ai deux grands enfants qui je l’espère me donneront bientot des petits-enfants…
j’arrête parce que 6 mois par an je vis en Angleterre, où les femmes, les hommes ne se décortiquent pas ainsi, oui les anglais sont enrobés, les anglaises sont bien en chair et en gras, mais au moins dans la rue, elles se retournent sur personne, elles achètent des scones, des muffins, et j’en passe, qu’elles avalent avec bonheur devant leur théière fumante… et chez eux on peut trouver des tailles allant jusqu’à des chiffres inimaginables chez nous…
70 ou 69 kgs, j’ai décidé désormais que çà m’allait, même si le reflet dans la vitrine ou le miroir, même si ma dégaine sur les photos me rend parfois hystérique, j’ai compris que mon homme par exemple, lui, me voyait avec les yeux de l’amour, moi je me vois avec les yeux d’une balance, d’un yaourt allégé et autre plaisir diététique.
Merci pour ton blog Caro, j’ai été longue, pardon, un peu confuse, mais tous ces trucs de poids je commence à en avoir plein le dos, et je suis bien placée pour savoir que parfois s’affamer, se priver de tout ce qui est bon, de tout ce qui procure des petits instants de bonheur, à mon âge çà devient grave, la vie c’est pas éternel, la vie c’est court et çà passe super vite… alors je dis pas que je vais me mettre à bouffer tout ce qui me passe sous la main, non hélas, je me connais trop, je vais continuer comme çà malheureusement mais surement en moins sévère…
Moi ce que j’aimerais par dessus tout c’est que les madames des boutiques arrêtent de vous faire sentir que vous avez pris du poids chère madame, que ben dire taille 42 ou 44 c’est presque une injure dans une boutique de fringues aujourd’hui, je voudrais qu’on arrête d’embaucher à la télé ou dans les magazines des filles « au poids » ou plutot « à l’os », parce que c’est pas çà qui fera avancer le schmilblick.
Si LIzzy et les autres, retouchées ou pas, s’aiment en rondes, pourquoi en faire des unes de magazines, des phénomènes de foire ? C’est là que je comprends plus… Ici je peux dire que d’être une ancienne maigre qui s’est arrondie, malgré tout, et bien c’est pas facile du tout, si je franchis la limite des 70 çà sera terrible pour moi, je sais les filles, vous devez vous dire que celle-là, elle est givrée… malgré tous les « j’arrête » que j’ai écrit plus haut, je sais que je serai démoralisée…
Allez merci pour ton billet du jour encore super bien tourné ! Gros bisous à vous toutes, gros câlins à Rose, adorable poupée du bonheur et bon week-end à toi Caro !
Lundi c’est départ en vacances, vers le soleil, dites çà fait pas fondre des fois le soleil ?
Eeeeeeeeeeeuh ….. « Ronde » ????? Elle a un IMC de 24,1 !!!! Putain de merde on en rêve toutes ! Non mais faut arrêter de se foutre de notre gueule, de temps en temps quoi, qu’on ait des vacances …
je suis un garçon mais je donne quand même mon avis.
Parce que nous aussi, on souffre de voire nos femme/concubine/girlfriend malheureuse a cause de ces maudits ‘canon’.
bref j’aimerai bien y croire à cette révolution, mais depuis tant d’année qu’on nous l’a promet, moi je n’y crois plus.
La seule chose a dire, « c’est Mesdames, on vous aime » (comme vous êtes)
Ouais le genre de ventre qu’on a toutes après une grossesse, minces ou rondes, et puis sur la deuxième c’est encore moins net
J’ai étudié en psycho qu’en effet, à compétences égales, un hommes ou une femmes beaux seront plus facilement embauchés.
Idem pour les enfants, les chouchous les mieux notés seront les plus mignons, même si les profs s’en défendent, il y a eu des études intéressantes sur ces sujets.
Le pire c’est que plus un enfant est mignon, plus il sera poussé inconsciemment, valorisé, mieux noté par le prof, et plus il sera en confiance et donc mignon, car pas renfrogné ou mal dans sa peau.
On devient ce que les attentes des autres nous dictent, souvent.
Emma, entièrement d’accord avec toi, je pense que certains « grands » couturiers n’aiment tout simplement pas les femmes. Ce sont des hommes très ambigus.
allez les filles! la vérité! êtes vous attirées par un Karl?
vous en voudriez dans votre lit?
alors pourquoi vouloir coller à l’image que ce genre d’homme se fait de la femme?
on s’en fout de leurs diktats.
l’indifférence a tout ce qu’ils essaient de nous imposer, voilà la sagesse!
perso je n’achète plus aucun journal féminin.
bonjour à toutes, brindilles et rondes: toutes girondes 🙂
Tof ! tu as l’air d’un garçon formidable et je trouve que c’est super que tu donnes ton avis sur la chose, ton avis sincère surtout !
L’autre jour il y a eu Jérôme, et puis avant Denis et sans doute d’autres avant, c’est çà qui serait bien, que nous sachions vraiment et enfin ce que pensent les vrais hommes, quand j’écris « vrais » je veux dire ceux qui sont dans nos vies hein !
Parce que les autres, style Karl ou autres moqueurs ironiques bien tapés genre j’aime les rondes mais je sors qu’avec des minces çà présente mieux, ceux-là non merci…
Chapeau Tof !
Mannick, merci pour ce vrai coup de gueule, je suis sûre que ça t’a fait du bien, et je te suis à 100%, profite bien de tes vacances et de ton homme.
lautreviolette je plussoie !
Et puis d’abord Karl il ferait mieux de surveiller ses abdos, ya de la relâche ces derniers temps ! Dans le genre boudiné on fait pas mieux…
Il est pas ambigu Karl, il est Extra-terrestre !
Ceci dit, j’adore ce qu’il créé, faudrait juste qu’il rajoute qq tailles et qq centimètres à ses modèles 😉
Pour faire un peu d’humour noir, je me demande quelles notes auraient mon fils (qui est objectivement un canon et ce n’est pas la mère qui parle) si les profs notaient mal les enfants beaux…
Sinon, je suis de l’avis de Leslie, voici une femme « normale » et ça fait du bien. Parce que entre l’anorexique et le monstre de foire, nous les 42-44, on se sentait un peu seules…
Ca ne m’empêche d’ailleurs pas d’avoir parfois le projet fou d’économiser (à mourir de rire quand on me connait,) pour m’offrir une liposcucion du ventre, mais ça, ça reste dans le délire étant donné que j’ai déjà du mal à avoir de l’argent après le 15 du mois.
Bref, comme beaucoup de femmes, ça m’ennuie un peu mais pas tant que ça. Et je trouve que le syndicat « alliance » qui porte plainte contre Melissa Theriau juste pour avoir fait son boulot de journaliste, c’est un peu plus grave…
mais ne nous égarond pas !
Karl est comme tous les génies, odieux et un peu fou. Regardons ses collections et n’écoutons pas ce qu’il raconte, sauf quand il est drôle. Ca lui arrive !
Merci AnneduSud ! Bon week-end à toi…départ lundi avec maillot de bain (une pièce 😉 et au soleil j’espère.
En même temps, derrière nos rondeurs, se cachent peut être beaucoup de muscles….parce qu’il parait que le muscle est plus lourd que la graisse…
Ce qui expliquerait que nous sommes très musclées, avec des bourrelets par dessus, d’où notre poids??
Qu’est ce que t’en dis??
😉
Grosse?!!!!
On dirait juste Nathalie Simon qui aurait arrêté le sport!
Elle est canon!
Sinon ma miss est rentrée aujourd’hui, pour y retourner dimanche vérifier le tout, jusqu’à la prochaine… En attendant il faut la surveiller et la mettre dans du coton, dur à 7 ans! Rien à voir avec le stress, sûr, affirme les toubibs…
Drôle de coïncidence tout de même!
Je fais 3 cm de moins et 3 kg de moins que les « mensurations » annoncées. Je retrouve mes cuisses dans cette photo. Mon ventre pendouille moins (j’ai pas eu d’enfants). Mes seins m’ont l’air de beaucoup plus pendre, par contre (même si on voit moins les siens). Lizzy et moi, on joue un peu dans la même cour, quoi.
Sauf que moi, je ne me suis jamais vue aussi belle sur une photo. Certes, je n’ai pas le même visage. Le mien serait même plein de micro et macro imperfections. Mais surtout, la différence, c’est que JAMAIS un photographe professionnel ne m’a prise en photo. Et je crois que la plus grande différence, elle est là !
Quand on se compare à elle, il ne faut pas oublier qu’une batterie d’une bonne dizaine de professionels ont préparé Lizzy avant la séance. Sans parler d’un éventuel photoshopage ultérieur…
@ Nina, Quand on voit soi-même la différence avec les photos qu’on prend en connaissance de nos angles avantageux et les vieilles photos prises par mamy ou cousin truc, on se dit qu’en effet, avec une bonne préparation, quinze personnes pour ce faire, un angle étudié, de jolies lumières, un fond travaillé, un coup de photoshop en plus… qui sait, on serait p’t’être même encore plus belles qu’elle! 😉
Tout comme dans le miroir sous certains angles je ressemble à un ange peint et sous d’autres à une pièce (mais une bien rose et bien dodue, quand même) du rayon charcuterie à carouf. Après, ça peut être facile de tricher. ^^
Tant mieux tant mieux et en même je suis n’y crois pas trop..
Je vois encore beaucoup trop d’intolérance dans mon entourage (pro et perso) pour croire que ces modèles « rondes » vont bientôt remplacer les « squelettes »
On parle souvent des créateurs de mode ou des magasines,en réalité il n’y a pas plus tyrannique et méprisant qu’une fille envers une autre.
Si cette femme est grosse, je vais me coucher tout de suite et pleurer pendant les 4 prochaines semaines. Et comme vous toutes, les feminins me font bien marrer avec leurs sujets special grosses. Tant qu’il y aura ce genre de sujet, tout sera dit.
Mais ce qui la rend si belle, c’est ce rire. La même joie de vivre qui rendait tes photos si belles, elles aussi.
Moi, comme mon homme me dit que je suis belle en ce moment ça me donne juste envie de chialer, malgré mes trois mômes rieurs et pleins de vigueur (euh, un peu trop d’ailleurs, la vigueur).. Mais bon, ça passera.
Juste une petite réponse, en passant, après avoir lu avec intérêt tous les commentaires : je pèse 50 kg pour 1 m 72, je n’en suis pas fière, loin de là, je n’ai pas à en avoir honte non plus. Je suis une « maigre constitutionnelle », c’est ainsi, et il serait indécent que je me plaigne, même s’il m’a fallu du temps pour accepter mon corps et encaisser des remarques acerbes. Je m’inscris juste en faux -sans acrimonie aucune- par rapport à ton expression « qu’est-ce que tu veux faire comme effort physique quand tu pèses 55 kg pour 1 m 78 ? » En l’occurrence, je fais du sport régulièrement – alors que je n’ai certes pas un « physique de sportive »- et cela me fait un bien fou. C’est même le seul moyen pour moi d’être en… formes (même toutes petites !). Pour finir : les modèles anorexiques qu’on nous sert sur les podiums et dans les pages des magazines n’y sont « admirées » et recherchées que là, précisément. Dans la « vraie vie », une brindille comme moi n’a pas plus de chances de plaire qu’une autre… Merci pour ce blog qui m’aide à être tolérante, depuis des mois et des mois.
et ba moi, je la trouve mimi, et je me reconnais dans son ventre de T42 qui tire vers l parce que j’ai eu 2 grossesses et que je carbure au Nut’
marlène, je n’aime pas trop l’expression « monstre de foire », à part ça je suis d’accord, c’est fatiguant de ne voir que les extrèmes. Après, je n’ai personnellement de problèmes ni avec les très minces, ni les très grosses…
ah et pour le truc de melissa theuriau, oui, je suis d’acc c’est assez hallucinant. Mais ça n’a pas grand chose à voir avec la choucroute 😉 surtout, je n’ai pas l’impression d’avoir poussé un grand cri, juste de m’être interrogée.
Mannick, ton témoignage me touche. Je crois que ces privations ne sont pas bonnes et je crois que tu le sais. Je reparle très vite de mon zermatage, quelque chose me dit que c’est la bonne voie… bonnes vacances !
Bonjour Caro, c’est la première fois que je commente sur ton blog alors que ça fait des mois que je me régale à lire tes articles. Et puis j’en profite pour saluer tout le monde au passage..!
Alors pour le coup, je suis bien obligée d’intervenir : ces photos me choquent tellement elles sont PHOTOSHOPEES !
Photoshop, je l’utilise tous les jours dans le cadre de mes études, et là, mais c’est évident comme un nez au milieu d’un visage..
1ère photo :
Sur la paumette et au coin de l’oeil, on voit deux grosses traces de pinceau plus clair, sur une zone bien trop sombre par rapport aux ombres cachées sous les cheveux dans la nuque. Ce qui mène à penser que ses paumettes ont été réhaussées, pour paraitre plus fermes.
L’extrémité de son menton et sa peau du cou ne sont pas « naturels »
Madame a des vergétures sur les hanches mais pas de cellulite ? Sur de beaux morceaux de cuisses comme ça, et assise, ça me semble peu probable. Ah si, un seul creux sur sa cuisse droite, celle qui est posée sur l’autre. Vous connaissez beaucoup de personnes qui n’ont qu’un seul creux de cellulite ?
Et enfin, cette belle manequin me semble avoir un tronc d’une longueur hors du commun. Je soupçonne le retoucheur d’avoir eu la main lourde sur l’étirement du corps.
2ème photo :
Avez-vous remarqué la différence de teinte entre le haut du corps et le bas ? La limite se fait au niveau du bras qui passe devant. La couleur du haut semble naturelle, tandis que son ventre et ses cuisses sont très/trop laiteux et brillants. Technique connue pour « huiler » les corps, masquer tout grain de peau et pouvoir jouer à merveille avec l’outil grossissant… Du coup, les valeurs (ombre et lumière) ne sont plus qu’un dégradé très lisse et homogène, et qui permettent au retoucheur de faire des folies de ce corps.
De plus, malgré le redressement du dos par rapport à la première photo, on voit bien que son ventre pend beaucoup moins, et que son nombril forme un rond parfait, sans un seul plissement de peau. Bizarre pour une « ronde »…
Désolées Mesdames, la leçon s’applique pour nous toutes et nous fait retomber sur terre : NE JAMAIS CROIRE CE QU’ON VOIT DANS LES MAGAZINES !
(Salut, et puis au plaisir de continuer à vous lire !)
« Soi-disant », c’est le mot qui convient..
Elle est magnifique, resplendissante, appétissante même, et n’a pas l’air de sortir d’Auschwitz comme ses congénères.
Mais de là à la mettre dans la catégorie des « grosses » … il faudrait p’t’être pas exagérer !
Bon, je retourne finir le pot de glace de trop qui va me faire basculer dans la catégorie … ouffff, à ce niveau-là, c’est du hors-concours ma bonne dame ! 😉
C’est super intéressant ! Après avoir lu ton commentaire, je suis retournée voir les photos en étant plus attentive. Et effectivement, c’est très visible, quand on sait où regarder et que chercher.
Quand je pense que je culpabilise les rares fois où il m’arrive d’estomper des traces sur mes gels pour qu’ils soient plus jolis, je crois que je ne devrais pas !
Merci pour la leçon de détection de traficotage Photoshop, je vais guetter, maintenant… Héhé !
TRES intéressant ce que dit Valentine, ça me rappelle un article paru il y a quelques années dans un Marie Claire avec Caroline Rochmann si je me souviens bien; elle faisait un avant-après avec un portrait d’elle photoshopé, et croyez moi il n’y avait pas photo (!), on peut toutes être canon dans ces conditions, alors j’approuve: ne pas se laisser berner par ce que l’on voit…
Si avoir un petit bidou est etre grosse, effectivement on l’est toutes alors…
je commente jamais, mais ça m’a fait penser à ça (même si des fois c’est un peu trop flagrant):
http://www.calirezo.com/site/index.php?page=galerie&cat=retouche
bon les gens au départ ne sont pas affreusement laid, mais tout de même..
de la part d’une brindille qui a du mal a pousser les portes
Je suis vraiment flashée. Je sais qu’ils retouchent tous les modèles, mais là… O.o
Comme quoi, faudrait vraiment arrêter de courir après du vent.
elle est pas grosse elle est tout a fait dans ce qui est recommandé médicalement, et son ventre, il est flappy parcequ’on le voit de coté, elle est penchée en avant, dans une position pareille yaurait qu’une anorexique qui aurait pas un petit pli au ventre. Sur la deuxième photo on le voit pas du tout! alors moi aussi je suis d’accord c’est de l’arnaque de vendre ca comme de la « plus size » , eh oui comme ca commence a faire polemique ils ont inventé la « plus size … c’est a dire ce qui dépasse la taille 32/34/36/38 ! tu fais un taille 40 pour 1m 75 , t’es plus size ! c bien joli de marquer le poids, de marquer la taille confection mais il faut voir si la fille est grande aussi, on se fait arnaquer la dessus !
quand on lit les commentaires immondes sur d’autres sites en effet on s’apercoit que ceux qui dictent la mode et la beauté ont de beaux jours devant eux ! puisque meme les gens sont ok avec ca, ca risquera pas de changer !
on a le droit d’etre grosse sans avoir de reproches que si on a eu des enfants , et encore ! yen aura toujours un pour dire qu’on a qu’a faire du sport et des abdos a outrance comme ces stars qui prennent un coach perso après leur grossesse !
et la mode, ils detestent les femmes ! la preuve pour eux la norme c’est des anorexiques ou des ados a peine formées !
alors je veux bien qu’avec mon 54 je verrais jamais de femmes dans des defilés de mode a ma taille , mais si les normes redevenait un peu plus « normales » justement ! ptetre qu’on me traiterait pas de monstre!
Si toutes les mannequins des podiums et les filles dans les magazines étaient comme elles, c’est à dire des femmes avec des formes et un visage sublimes, je serai hyper heureuse et j’arrêterai de crier au scandale à chaque page tournée.
Certes c’est un scandale de dire qu’elle est « size plus », et comme tu dis, ça donne envie de bouffer son carnet alimentaire (et ce serait ballot, parce que le mien est très joli).
Par contre personnellement, je ne souhaite pas spécialement voir dans les magazines des filles qui feraient comme moi 75-80 kg, mais « juste » des filles magnifiques, peu importe leur poids. Disons plus de diversité : des maigres (ça existe au naturel!), des rondelettes, des minces, des grosses… Un peu de tout quoi, pour moi la beauté c’est plus une affaire de magnétisme, un « je ne sais quoi » en plus. Sortir de l’ordinaire (je pense à Navie là tout de suite, mais y’a aussi Shane qui dans le genre maigrichonne est canonissime).
Bref, les médias feraient bien de bouleverser un peu leurs critères esthétiques. D’ailleurs j’ai l’impression qu’ils sont souvent secoués par des personnalités hors normes (Beth Ditto…) qui s’imposent à eux, Internet aidant.
Sara et Emma : j’ai adoré vos commentaires, ils reflètent tellement de choses… enfin surtout votre intelligence 😉
bonsoir à toutes!Je suis une ‘tite nouvelle….
Tout d’abord Caro ton blog est top de chez top félicitations et merci pour tes articles!
au sujet de Lizzy miller voici ce que je pense : une femme heureuse est belle tout simplement!et c’est ce qui parait sur ces photos!le plus difficile est de trouver cet équilibre qui fait qu’on se sente en accord avec soi-même…et du coup, le regard des autres, on s’en fou!!!
Je vais peut être en révolter quelques une, mais moi qui suis mince (même des fois maigre) qui jongle du 34 au 36 suivant les moments j’ai du mal à m’habiller! Simplement parce que mes origines italiennes m’ont doté d’une taille très fine et très marquée et de hanches plus proéminente il m’est très difficile de trouver un pantalon qui m’aille!
Pour moi, il ne s’agit pas que d’une question d’IMC mais juste de morphologie, je ne me reconnais pas plus que vous dans les mannequins des magazines! Ce n’est pas parce qu’on rentre dans un 34 qu’on se sent dans la « norme ».
Bonjour !
J’arrive un peu après la bataille (et ça fait un p’tit moment que je n’ai plus posté !! heureusement, c’est la rentrée!!), mais … elle me fait du bien, à moi, cette fille là.
Je ne la qualifierai pas de grosse, ni de ronde, non. Ni de maigrelette. Peut être simplement de fille « normale », de celles qui s’habillent en 40/42, qui ont une bouée autour du nombril …
Alors certes, c’est un pas de fourmi, que de publier une telle photo dans un magasine de mode glamour etc (surtout que oui, elle a du passé par toshop ! sinon, expliquez moi pourquoi elle n’a pas UN SEUL brin de cellulite ?!).
Ce qui me plait, c’est que justement, ce n’est une « big size ».
Parce qu’on a tendance à toujours vouloir aller dans les excès. Pourquoi l’opposé d’une fille non anorexique serait forcément une taille 50 ? Pourquoi vouloir toujours illustrer les thèmes sur les rondes, avec des « fat models » ? C’est ça qui me gène … Pourquoi Madame-comme-tout-le-monde devrait elle forcément s’habiller en 50 et se reconnaitre dans une « Big Beauty »?
Pour moi, un des vrais progrès, serait de faire poser une taille 42/44, avec de la cellulite, des vergetures, des rides… et pas juste pour illustrer un article sur « je m’accepete telle que je suis » (sous entendu, je suis vilaine, grasse, pleine de rides et de vergetures, mais j’arrive à me mettre en jupe sans pleurer, wahou exploit).
Comme dans la pub Dove, comme l’a évoquée Lady Elo. Parce que c’est ça une femme, une vraie, avec ses souvenirs de la vie : grossesses, regimes, rires … De la même façon, une femme comme Charlotte Rampling ou Françoise hardy, me fera toujours beaucoup plus rêver qu’une Demi More archi retouchée …
bonne journée
je pense que tu as mis le doigt sur le problème…
c’est un peu ce que je voulais dire même si je l’ai exprimé de manière maladroite. On se sent prises entre deux feux. Trop grosses pour les minces et trop « minces » pour les rondes. Mais ce n’est pas grave !
A ce propos, dans le « glamour » français, deux femmes ont « changé de corps en trois mois sans faire n’importe quoi ! » ces femmes faisaient respectivement 1m62 pour 62,5 kilos et…(non, là, je pense que j’ai mal lu…) 1m73 pour 63 kilos…sans commentaire.
Ce qui est sûr, c’est que je porterai mieux mes kilos s’ils étaient aussi lisses et unis que ses vagues rondeurs, traces de vergetures comprises!
Les vergetures, souvenirs de grossesse n’épargnent ni rondes, ni minces…on est très égalitaires sur la question !!!
Bon après, on peut trouver un bidon comme le sien pas joli sans passer pour un taré. Pour ma part, je ne trouve pas non plus qu’un ventre qui pend soit beau. Mon regard est à coup sûr complètement manipulé par les médias et surtout les magazines féminins, mais bon, j’assume. Je ne vais pas commencer à dire que les ventres les plus difformes sont bandants pour faire dans le politiquement correct.
Moi ce que j’aime, c’est l’imperfection. La « grosseur » est tout a fait subjective, et le poids aussi, dans un sens, il y a tellement de morphologies differentes pour un meme poids et une meme taille. On ne peut vraiment definir quelle femme a le ‘droit’ de se considerer comme grosse, car apres tout ce qui compte c’est la facon dont elle se voit, beaucoup plus que le jugement du reste du monde. Et on est toujours trop grosse ou trop maigre pour quelqu’un, tout depend de l’oeil de la personne en face. Cela me rappelle d’ailleurs un article que tu avais ecrit ou tu disais en substance la meme chose – par rapport a ton corps et l’image que toi tu en avais, ainsi que le decalage qu’il pouvait y avoir entre cette image et le retour que tu avais de ton entourage.
Tout ca pour dire que je ne sais pas si cette femme est maigre, grosse, ou juste bien, mais elle est clairement imparfaite dans le sens ou elle sort des formats standards qu’on voit si souvent, et cela me fait plaisir. J’aime bien les jambes trop maigres et sans formes, les ventres qui pendouillent, les cicatrices, tout betement les corps qui ont vecus et qui portent fierement leur histoire.
isjkueu, je suis d’accord sur l’imperfection, c’est très bien dit, merci.
marlène et gloups, je vous suis aussi, il ne faut pas tomber dans le piège américain des excès en tout genre. Mais je ne veux pas non plus laisser passer les expressions telles que « monstre de foire », « ou sacs d’os anorexiques ». Parce que derrière ces mots, il y a des femmes, qui sont tout aussi vraies que les filles en 40/42…
Ouais, manger un carnet alimentaire… mais trempé dans une fondue au chocolat alors…!
C’est bien avec cet article je vais pouvoir distinguer la « grassouillette belle » de la « grosse moche » et la « très grosse pas montrable »…Merci à toi O magasine féminin de me montrer la voie…
Plus que 40 kilos avant d’avoir son IMC et de devenir elle…Quoi ça marche pas comme ça ? C’est bien le message non ?
Hier j’allais à un rdv galant et je marchais dans la rue le sourire aux lèvres, un passant m’a dit que j’étais « magnifique ». Oui oui c’est vrai juré.
Alors moi, 1,80m, 120 kilos, IMC même pas calculé vaut mieux pas; ce genre d’article bien pensant et semi-hypocrite qui fait de moi une « très grosse pas montrable » je le balance et je retourne à la vie réelle où je suis magnifique.
perso je trouve cette photo horrible …. je suis pas fan des rondes mais la c’est du foutage de gueule….cette femme est jolie mais bon de la a la voir a poil sous pretexte quelle a des bourlées c’est mieux qu’une mince retouchée…donc a choisir je prefere la mince.
la mode et les magazines féminin n’ont q’un but faire vendre et désolée mais la grosse meme trés sexy meme en chanel c’est moche.
je la trouve pas ronde, mais plutot mal foutue . Mince en haut, peu de poitrine, et des très grosses cuisses . C’est pas équilibré !
Rosemary Mac Grotha, c’etait autre chose !!!
Les critères de beauté des époques passées…..On n’arrête pas d’entendre dire qu’il fallait être « ronde » avant pour plaire aux hommes…Oui, peut-être pendant la période baroque où des bras gras et blancs, des hanches bien rondes et un décolleté généreux constituaient des critères de beauté…mais la taille se devait d’être « fine », « élancée »….Et encore quand on jette un oeil aux portraits des beautés du Grand Siècle, on ne peut pas les dire grosses…juste « normales », avec des formes.
D’autre part, non, la grosseur n’a pas été de tous temps un critère de beauté…Faut arrêtez de dire des bêtises pour vous rassurer!
Quand vous regardez les mosaïques antiques, les peintures murales égyptiennes, les tapisseries et peintures du Moyen-Age (Dame à la licorne, etc), vous voyez des femmes non pas maigres certes, mais sveltes, minces, élancées.
Au sujet de cette femme, forcément, la perception que l’on en a est à mettre en correspondance avec l’idée que l’on se fait de la minceur et de la manière dont on est soi-même constituée. Une obèse la trouvera mince, bien foutue. Etant moi-même mince, avec des formes,de la poitrine,des hanches dessinées mais un ventre très plat, des cuisses fines, etc….désolée mais je ne la trouve pas bien faite, surtout pour une fille de 20ans!
Elle a un joli visage, mais ressemble à une femme au milieu de la trentaine, quant à son corps, je ne le trouve pas beau du tout.
Mais là encore tout est relatif. Une femme plus ronde qu’elle la trouvera bien, car 90 pour cent des rondes cherchent à mincir….
Une femme mince (pas maigre), genre minceur due à une alimentaion saine et à une pratique sportive régulière la trouvera mal faite…
Alors désolée, caroline, je te réponds avec au moins une semaine de retard !
Quand j’ai employé le terme de « monstre de foire », je ne qualifiais pas les très grosses. Franchement, je ne suis pas assez mince pour me le permettre…D’ailleurs, même si c’était le cas, je n’aurais pas été maligne.
Je parle de l’usage que font les médias de stars comme beth ditto. Peut-être y en a t’il d’autres mais je pense que son cas est emblématique.
Que sait-on de Beth Ditto ? Qu’elle est obèse et lesbienne. Qu’elle vit avec un « transgenre ». Accessoirement ? Elle est aussi la chanteuse de Gossip. Mais parmi les journalistes, notamment de féminins, qui a écouté une note de ce groupe ? Pas des masses, à mon avis.
Je reviens à l’immonde photo de free. Là, il était impossible de la qualifier autrement que de « monstre de foire. » Donc, je conclus en disant qu’une fille comme Lizzie Miller, canon et saine, ça fait du bien.
J’espère être venue à bout de ma plaidoirie, votre honneur !+
Ben dis donc, caro, heureusement que je t’ai répondu, je n’avais même pas vu ton deuxième post !!!!
Sérieusement, je trouve dommage qu’une star comme beth ditto, que je trouve intelligente et talentueuse, tombe dans ce genre de piège de se servir de son physique hors norme pour sa promotion. Elle ne devrait pas en avoir besoin, nom d’une pipe !
Il y a des stars comme sara rue, melissa mac carthy, sara ramirez qui sont magnifiques et classe et qui pourraient être de bonnes ambassadrices. Ouais, en fait, c’est pas gagné…
marlène, dit comme ça je comprends et adhère totalement !!! merci d’être revenue t’expliquer, ça va tjs mieux en le disant, cela dit je n’étais pas heurtée, au vu de tes commentaires, j’avais perçu ta subtilité 😉
Anna, je te rejoins pour ce qui est des critères de beauté, en effet c’est assez faux de penser que les grosses ont été symboles de beauté même il y a des siècles. Après, tant mieux si tu es foutue comme une déesse, tu m’en vois ravie. Mais le ton plus que condescendant que tu utilises (« Faut arrêtez de dire des bêtises pour vous rassurer! ») est assez agaçant. Et ta conclusion, insinuant qu’on devrait finalement juste se bouger les fesses pour devenir une bombe comme toi, ça me fatigue un peu. Si ce n’était qu’une question de volonté, ça se saurait…
Avec un gros soupir de lassitude face à mes efforts (bon, d’accord, minimes…) pour perdre du poids, je réponds « oh oui, caroline, tu as raison, s’il s’agissait juste d’une question de volonté, on aurait toutes le corps d’eva mendes… »
Interpellée par ton article et celui d’ une amie, je me suis dit, pourquoi pas moi, pourquoi pas nous et nos ventres mous …
http://madamereve.over-blog.com/article-36105109.html
Eh bien voilà! ça doir être ça le problème: les femmes ne sont pas photogéniques!!
C’est pour ça que TOUTES les photos sont retouchées. Même aux filles les plus belles, les plus minces, les plus incroyables, on allonge les jambes, on gomme une côte, efface un repli…
Inutiles de chercher à s’identifier aux top models des pubs et des magazines car elles n’existent pas, elles sont littéralement « impossibles »! (la nature ne peut pas les faire comme ça)
A croire que maintenant,grosses ou maigres, les vraies femmes sont devenues moches…
Excellent !
c’est sans doute ça la tendance !
Juste pour dire que, comme le sujet continue à susciter des commentaires aux Etats unis, il y a eu une emission sur la NPR (National Public Radio US) sur le succès de ces photos et ce que cela pourrait signifier sociologiquement: « should fashion reflect fantasy or reality »? la directrice de Glamour y est interviewé.
On peut écouter l’émission là: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=120093239&ps=cprs
J’aime beaucoup le passage ou il est dit que le problème n’est pas temps que les models sont maigres, minces ou plus size, que si on veut refleter la diversité des femmes, il faut de tout, mais que le problème est de montrer systématiquement des corps d’enfants, et des modèles qui ont l’air en mauvaise santé.
Et effectivement, ce que j’aime dans ces photos, ce ne sont pas les bourrelets. c’est le sourire, la fraicheur, le teint de la demoiselle.
juste un petit passage pour te dire que comme le sujet fait encore couler beaucoup d’encre ici aux US, il y a eu sur la radio nationale (NPR) une emission ou la directrice de glamour et d’autres intervenants revenaient sur ces photos et leur signification socio il y a une dizaine de jours: « should fashion reflect fantasy or reality ».
Rien de bien nouveau, mais quelques vérités bonnes à rappeler. ce qui me parle le plus est le fait de dire que le problème n’est pas qu’il y ai des mannequins maigres, minces, ronds, gros, sachant que si on veut representer la femme dans sa diversité, bah il faut de la diversité justement, mais qu’on montre des mannequins qui font la gueule, qui ont 12 ans, et surtout, qui ont l’air en mauvaise santé, et ca ne dit rien de bon de notre société.
Et effectivement, ce qui me plait dans ces photos, ca n’est pas le nombre de bourrelets du ventre de la demoiselle, mais sa bonne santé, son teint radieux, sa joie de vivre.
on peut écouter l’emission là:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=120093239&ps=cprs